Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 февраля 2011 года п. Рамонь Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Петриной Г. П., при секретаре Тамбовцевой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску Балахова Н.И. к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, Наполову И.Е. о признании постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 12.10.2005 года №... «О предоставлении в собственность земельных участков в потребительском обществе садоводов «<.......>» недействительным в части приложения включения в список членов и предоставления земельного участка Наполову И. Е., погашении записи в ЕГРП, и аннулировании записи кадастрового учета на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Булахов Н. И. обратился в суд с иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, Наполову И. Е. о признании постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 12.10.2005 года №... «О предоставлении в собственность земельных участков в потребительском обществе садоводов «<.......>» недействительным в части приложения включения в список членов и предоставления земельного участка Наполову И. Е., погашении записи в ЕГРП за Наполовым И. Е. на земельный участок №... в СНТ «<.......>», с кадастровым номером <.......>, и аннулировании записи кадастрового учета на вышеуказанный земельный участок, мотивируя тем, что ему на основании постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 11.10.1993 года №... «О передаче земель АО НПК (о) «<.......>» гражданам и садоводческому товариществу «<.......>» был предоставлен земельный участок №... площадью <.......> га, расположенный в СНТ «<.......>». На данный земельный участок истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Рамонского района Воронежской области. В списках постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 11.10.1993 года №... «О передаче земель АО НПК (о) «<.......>» запись о собственнике земельного участка и сам номер участка пропущены. Из-за болезни истец временно не обрабатывал земельный участок, в августе 2010 года он приехал в СНТ «<.......>» и увидел, что кто-то обрабатывает его земельный участок. Сразу же после этого истец обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с запросом о зарегистрированных правах на земельный участок №... в СНТ «<.......>». 19.08.2010 года ему была выдана выписка из ЕГРП №..., из которой видно, что на земельный участок №... зарегистрировано право собственности за Наполовым И. Е., земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер <.......>. Данное право было зарегистрировано на основании постановлений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 11.10.1993 года №... «О передаче земель АО НПК (о) «<.......>» и от 12.10.2005 года №... «О предоставлении в собственность земельных участков в потребительском обществе садоводов «<.......>». При обращении 08.11.2010 года в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области, истцу была выдана заверенная копия постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 12.10.2005 года №... «О предоставлении в собственность земельных участков в потребительском обществе садоводов «<.......>». Из содержания приложения №1 к указанному постановлению, истцу стало известно о том, что его земельный участок №..., площадью <.......> кв.м., расположенный в СНТ «<.......>» предоставлен в собственность Наполову И. Е., а так же данным постановлением он включен в список членов СНТ. Таким образом, постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 12.10.2005 года №... «О предоставлении в собственность земельных участков в потребительском обществе садоводов «<.......>» истец Булахов Н. И. был лишен права собственности на земельный участок №..., площадью <.......> кв.м., расположенный в СНТ «<.......>», Рамонского района Воронежской области. Истец Булахов Н. И. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени извещен надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителей Булахова И. Н. и Громова В. В. Представитель истца Булахова Н. И. - Булахов И. Н., действующий на основании доверенности от 14.10.2010 года, заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что когда его родителям дали земельный участок они за все заплатили, подвели воду, свет. Представитель истца Булахова Н. И. - Громов В. В., действующий на основании доверенности от 14.12.2010 года, заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что изначально Булахову Н. И. земельный участок №... предоставлен в собственность на основании постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 11.10.1993 года №... «О передаче земель АО НПК (о) «<.......>» гражданам и садоводческому товариществу «<.......>». Некоторое время он им пользовался, обрабатывал с 1993 года по 1995 год, а потом с 1995 года по день обращения он не пользовался участком в связи с заболеванием. В 2010 году Булахов Н. И. приехал на земельный участок и обнаружил, что им пользуется другое лицо. Он обратился в Управление Росреестра по Воронежской области, где получил ответ от 19.08.2010 года, что земельный участок принадлежит на праве собственности Наполову И. Е. Никакого отчуждения Булахов Н. И. на этот земельный участок не производил, в судебном порядке права не лишался. Земельный участок выбыл из его пользования незаконно. По поводу требования о пропуске срока исковой давности, пояснил, что согласно п. 57 постановления Пленума ВС № 10 от 29.10.2010 года, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было узнать о нарушении права. Ответчик Наполов И. Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что в первоначальном исковом заявлении истца Булахова Н. И. ответчиком была администрация Рамонского муниципального района Воронежской области, а Наполов И. Е. был заявлен третьим лицом, что соответствовало реальному положению дела. Спор возник из-за 17-летнего бездействия истца, не приступившего к использованию земельного участка в течении трех лет, как то предписывает ст. 45, ч. 2, п. 4 Земельного кодекса и ст. 19, ч. 2, п. 7 закона «О дачных некоммерческих объединениях», а также безответственности администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, если она вынесла постановление о предоставлении Наполову И. Е. участка №..., не проверив в своем архиве наличие правопритязаний на него. Он же, Наполов И. Е. ни своим действием, ни бездействием не причастен к возникновению спора. Участок №... был предоставлен ему СНТ "<.......>" из фонда земель, закрепленного за товариществом Постановлением администрации Рамонского района за №... от 11.10. 1993 года. Земельный участок был не востребован. Постановлением №... от 12.10.2005 года. Администрация Рамонского района во исполнение п. 5, ст. 20 Земельного кодекса документально предоставила ему впервые бесплатно конкретный участок №..., площадью <.......> кв.м., предварительно проверив в своих архивах отсутствие каких-либо правопритязаний на этот участок. Наполов И. Е. является членом СНТ «<.......>» с апреля месяца 2002 года, имеет членскую книжку. С 1992 года Наполов И. Е. пользовался земельным участком №... в этом же садоводческом товариществе. В 1995 году председатель СНТ предложил Наполову И. Е. не востребованный ни кем спорный земельный участок №..., расположенный рядом с земельным участком №..., принадлежащим его отцу ФИО8 Истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для защиты права. Истец не обращался с иском в суд, а ждал выпуска какого-нибудь постановления, каковым является постановление пленума Верховного Суда РФ №... от 29.04.2010 г. Но любое постановление, как и любой закон, обратной силы не имеет. Истец задолго до регистрации земельного участка №... мог и должен был узнать о нарушении его прав. Тем не менее, им был пропущен срок исковой давности и акт регистрации не может отменять действие статьи закона о пропуске срока исковой давности. Ответчик Наполов И. Е. просил суд в соответствии со ст. 152, п. 6 ГПК РФ в иске Булахову Н. И. отказать. Представитель ответчика Наполова И. Е. - Наполов Е. С., действующий на основании доверенности от 05.01.2011 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что истец сам пишет в исковом заявлении, что в августе 2010 года он приехал в СНТ "<.......>" и увидел, что кто-то обрабатывает его участок, то есть нарушены его права. Истец мог это увидеть и 10 лет назад. Истец пропустил срок исковой давности обращения в суд за защитой своих прав. Представитель ответчика администрации Рамонского муниципального района Воронежской области - Малыгин В. Е., действующий на основании доверенности № 2385 от 10.08.2010 года в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что в 1993 году земельные участки были переданы СНТ "<.......>", данным постановление земельные участки были закреплены за гражданами, но не все были внесены в списки. Были выданы свидетельства на право собственности на землю. Свидетельство было выдано и истцу, однако он в списках отсутствовал. За гражданами, имеющими на руках свидетельства, постановлением администрации вносится изменения, для чего гражданин предоставляет план земельного участка, заявление и свидетельство. Наполов И. Е. не мог представить свидетельство, однако им была представлена справка, решение общего собрания членов СНТ «<.......>» о том, что он является членом товарищества, то что ранее земельный участок ему не предоставлялся. И на основании этого, орган местного самоуправление принял постановление №... от 12.10.2005 года на основании заведомо ложных сведений. Наполов И. Е. не имел в собственности земельного участка. В силу норм действующего законодательства ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным ФЗ. Данное свидетельство Булахову Н. И. выдано на основании постановления №... от 11.10. 1993 году, до введения в действие закона "О государственной регистрации». Ст. 35 ч. 3 Конституции РФ говорит о том, что никто не может быть лишен своего права иначе как по решению суда. Какой-либо акт, изданный в отношении имущества собственника является заведомо ложным, поскольку существует прямой запрет основного закона государства. Постановление было издано органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, но не имеющего права распоряжения земельными участками, имеющими собственника. Администрация превысила свои полномочия. Требования заявителя в данной части обоснованы. Истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Сведения о государственной регистрации заявителем были получены 19.08.2010 года. После чего заявитель, зная об этом, обратился в архив администрации Рамонского муниципального района, на что ему было выдана 21.09.2010 года заверенная копия постановления от 11.10.1993 года №.... В постановлении номер участка отсутствует. Он обратился с повторным запросом о предоставлении документов. 08.11.2010 года ему было выдано постановление №..., в котором он увидел, что земельный участок закреплен за другим гражданином. Момент получения 08.11.2010 года ему было выдано постановление №... и с этого срока он увидел и узнал, что принадлежащий ему земельный участок принадлежит другому лицу. Представитель третьего лица СНТ «<.......>», председатель СНТ «<.......>» ФИО11, действующий согласно протокола общего собрания СНТ «<.......>» от 12.12.2010 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что Наполов И. Е. является членом товарищества не с 1993 года, а с 1992 года. Земельным участком №... владеет с 2004 года. Однако земельный участок ему был выделен в 1992 году. Земля товариществу выделялась в феврале 1992 года постановлением области. Первоначально Наполову И. Е. был определен участок №... в 1992 году, а потом с 1995 года Булахов Н. И. прекратил обрабатывать земельный участок и этот земельный участок без оформления соответствующей документации был передан Наполову И. Е. Булахов Н. И. даже в списках не значился. Участок №... числился за Наполовым И. Е. номинально, то что он является членом товарищества. В 2001 году Наполову И. Е. отдали участок №..., который располагался рядом с участком его отца №.... А этот участок №... так и в настоящее время является не использованным. В 2004 году Наполову И. Е. выдали членскую книжку. Наполов И. Е. являлся членом с 1992 года. Решением правления в 1992 году приняли Наполова И. Е. в члены СНТ «<.......>», ему был предоставлен участок №.... Наполову И. Е. была выдана справка, что он является членом товарищества с 1993 года. В администрацию района был предоставлен пакет документов. На основании этих документов Наполов И. Е. и был включен в список членов СНТ «<.......>» постановлением №... от 12.10.2005 года. Требования Булахова Н. И. считает незаконными. Истцу был предложен вариант, взамен найти участок, поскольку из 842 участков - 67 участков брошенных. Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области, ФИО12, действующий на основании доверенности от 06.07.2010 года, в судебном заседании суду пояснил, что требований к ФГУ ЗКП не предъявлено. Нарушений со стороны органа кадастрового учета не было. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени извещен надлежащим образом, о чем у суда имеются постовые уведомления. Об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 11.10.1993 года №... «О передаче земель АО НПК (о) «Энергия» гражданам и садоводческому товариществу «<.......>» за Булаховым Н. И. в собственность был закреплен земельный участок №... площадью <.......> га, расположенный в СНТ «<.......>». На данный земельный участок Булахову Н. И. было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Рамонского района Воронежской области. В списках постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 11.10.1993 года №... «О передаче земель АО НПК (о) «<.......>» запись о собственнике земельного участка и сам номер участка пропущены. Из-за болезни Булахов Н. И. временно не обрабатывал земельный участок. В августе 2010 года решил оформить свои права на земельный участок и обнаружил, что кто-то обрабатывает его земельный участок. 19.08.2010 года Булахову И. Е. была выдана выписка из ЕГРП №..., из которой ему стало известно, что на земельный участок №... зарегистрировано право собственности за Наполовым И. Е., земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер <.......>. Данное право было зарегистрировано на основании постановлений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 11.10.1993 года №... «О передаче земель АО НПК (о) «<.......>» и от 12.10.2005 года №... «О предоставлении в собственность земельных участков в потребительском обществе садоводов «<.......>». При обращении 08.11.2010 года в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области, истцу была выдана заверенная копия постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 12.10.2005 года №... «О предоставлении в собственность земельных участков в потребительском обществе садоводов «<.......>». Из содержания приложения №1 к указанному постановлению, истцу стало известно о том, что его земельный участок №..., площадью <.......> кв.м., расположенный в СНТ «<.......>» предоставлен в собственность Наполову И. Е., а так же данным постановлением он включен в список членов СНТ. Таким образом, постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 12.10.2005 года №... «О предоставлении в собственность земельных участков в потребительском обществе садоводов «<.......>» истец Булахов Н. И. был лишен права собственности на земельный участок №..., площадью <.......> кв.м., расположенный в СНТ «<.......>», Рамонского района Воронежской области. Удовлетворяя заявленные исковые требования о признании недействительным постановления Администрации Рамонского района Воронежской области №... от 12.10.2005 года «О предоставлении в собственность земельных участков в потребительском обществе садоводов «<.......>» в части предоставления Наполову И. Е. земельного участка №... площадью <.......> кв. метров, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения осуществляется только собственником земельного участка. В силу ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актом и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Предоставление Наполову И. Е. земельного участка и постановка на государственный кадастровый учет были произведены с нарушениями действующего законодательства и администрация Рамонского муниципального района Воронежской области не имела полномочий распоряжаться данным земельным участком, поскольку указанный земельный участок уже находился в собственности другого лица. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу части 1 статьи 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Исходя из существа данной нормы закона следует, что основным обстоятельством для истребования имущества является то, что оно (имущество) выбыло из владения собственника, помимо его воли, а так же что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом достоверно установлено и ответчиками не опровергнуто, что земельный участок, площадью <.......> кв. метров, принадлежащий Наполову И. Е. является земельным участком ранее предоставленного в собственность Булахову Н. И. и выбыл из его владения помимо воли последнего. В силу п.1 статьи 302 ГК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года № 6-П имущество - земельный участок, площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, СНТ «<.......>», участок №..., подлежит истребованию из чужого незаконного владения от Наполова И. Е., так как у законного владельца Булахова Н. И. земельный участок выбыл помимо его воли. В соответствии с ч. 1 статьи 20 Федерального Закона РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для прекращения государственной регистрации прав являются: - признание недействительным акта органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; - выдача правоустанавливающего документа лицом, которое не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества. Поскольку право собственности на земельный участок за Наполовым И. Е. было зарегистрировано, в том числе и на основании оспариваемого постановления №... от 12.10.2005 года, которое было принято с нарушением действующего законодательства, то в силу статьи 20 ФЗ РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 года и принимая во внимание, что земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения, записи, произведенные в Рамонском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о регистрации права собственности за Наполовым И. Е. на земельный участок, подлежат исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с тем, что земельный участок площадью <.......> кв. метров был предоставлен и продан незаконно, то кадастровый учет вышеуказанного земельного участка подлежит аннулированию, так как оснований для постановки земельного участка на кадастровый учет первоначально за Наполовым И. Е. не имелось. Судом сторонами было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Иных доказательств сторонами не представлено, и суд принимает решение не имеющимся доказательствам. В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Из материалов настоящего дела следует, что оспариваемое Постановление принято администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области 12.10.2005 года. Между тем, заявление о признании недействительным данного Постановления подано Булаховым Н. И. 09.11.2010 года, и которое принято к производству суда, то есть по истечение почти 6 лет с момента вынесения Постановления. В обоснование соблюдения порядка по сроку обжалованию названного Постановления истцом в материалы дела предоставлена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.08.2011 года, а так же копия постановления №... от 12.10.2005 года, заверенная 08.11.2010 года. При этом ответчик Наполов И. Е. и его представитель указывали суду на пропуск процессуального срока обжалования спорного Постановления и просили применить последствия пропуска данного срока. Однако, доказательств своей позиции суду не представили. Доводы ответчика и его представителя суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются вышеназванными документами. При рассмотрении данного дела суд приходит к выводу, что Булахову Н. И. (истцу по настоящему делу) стало известно о правообладателе спорного земельного участка- Наполове И. Е. 19.08.2010 года. При таких обстоятельствах, в рассматриваемой ситуации по настоящему делу трехмесячный срок для обжалования Постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области №... от 12.10.2010 года не истек. Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : 1. Признать постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области №... от 12.10.2005 года «О предоставлении в собственность земельных участков в потребительском обществе садоводов «<.......>» недействительным в части предоставления в собственность земельного участка №... площадью <.......> кв. метров согласно Приложения № 1 Наполову И.Е.. 2. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за №... от 18 июля 2007 года за Наполовым И.Е. на объект права - земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: <.......> садоводческое некоммерческое товарищество «<.......>», участок №.... 3. Аннулировать кадастровый учет земельного участка с кадастровыми номером 36:25:6932000:0595. 4. Истребовать земельный участок, принадлежащий Балахова Н.И. из чужого незаконного владения Наполову И.Е.. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения. Судья Г. П. Петрина