РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2011 года п. Рамонь Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Петриной Г. П., при секретаре Тамбовцевой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаруких А.Н. к ЗАО «<.......>» о признании права собственности на квартиру № 2 в самовольной постройке - жилой дом №... по ул. <.......> Рамонского района Воронежской области, УСТАНОВИЛ: Сухаруких А. Н. обратился в суд с иском к ЗАО «<.......>» о признании за ним права собственности на квартиру № 2 в жилом доме №... по <.......> в порядке приобретательной давности. В дальнейшем Сухаруких А. Н. уточнил свои исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на <.......> самовольной постройке - жилой дом №... по ул. <.......>, мотивируя тем, что он вместе с членами его семьи проживает в указанной квартире с 1989 году. Жилье ему было предоставлено в связи с принятием в члены колхоза «<.......>» в качестве механизатора. Вселение в указанное строение было осуществлено с устного согласия председателя колхоза «<.......>». Никаких документов на вселение, в том числе и ордер, ему не выдавалось. Также с ним не заключался и договор найма. Квартира, в которую он вселился вместе со всей семьей, была недостроенной, поэтому он достраивал ее за своей счет. Он самостоятельно установил двери, окна, полы, потолки, провел в нее канализацию, отопление, водопровод, электричество. Поскольку квартира была полностью достроена за его счет личным трудом, он считает себя полноправным владельцем этой квартиры. Он уверен, что его владение является правомерным. Никакой проектной документации на жилой дом у него нет. Нет этой документации и у ЗАО «<.......>» - правопреемника колхоза «<.......>». В 1992 году Постановлением главы <.......> сельского совета Рамонского района Воронежской области ему был выделен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на котором и расположен дом с его квартирой. С момента вселения и до настоящего времени он добросовестно исполнял все обязанности, лежащие на нем, как на владельце квартиры: производил ремонт, осуществил газификацию, оплачивал необходимые платежи за коммунальные услуги. Он платит земельный налог, как собственник земельного участка, в том числе и за ту часть земли, на которой расположена его квартира. В течение всего времени никто не оспаривал его право владения и пользования данной квартирой. В судебное заседание истец Сухаруких А. Н., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Сухаруких А. Н. по доверенности Стебакова Н. И. поддержала заявленные Сухаруких А. Н. исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила признать право собственности на квартиру общей площадью <.......> кв. метров. Дополнительно пояснила, что Сухаруких А. Н. не мог знать, что колхозом «<.......>» строительство жилого дома, квартира в котором впоследствии была предоставлен ему, было начато самовольно, без получения необходимой разрешительной и проектной документации. Сухаруких А. Н. достраивал данную квартиру самостоятельно, но при этом он также не заказывал проект. Она согласна, что данная квартира является самовольной постройкой. Но в любом случае Сухаруких А. Н. имеет право на обращение ее в свою собственность в соответствии со ст. 222 ГК РФ, поскольку земля под этим домом находится в его собственности, а в ходе проведенных обследований установлено, что данный дом построен с соблюдением всех строительных, противопожарных и санитарных норм и правил и не угрожает жизни и здоровью граждан. Права третьих лиц сохранением данного жилого дома и признанием права собственности на квартиру в доме за Сухаруких А. Н. также не будут нарушены. В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «<.......>» генеральный директор ФИО5, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав представителя истца Сухаруких А. Н. по доверенности Стебакову Н. И., исследовав материалы дела, суд находит заявленные Сухаруких А. Н. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Из объяснения представителя истца Сухаруких А. Н. по доверенности Стебаковой Н. И., копии паспорта Сухаруких А. Н., свидетельства № <.......> на право собственности на землю от 26.06.1992 года на имя Сухаруких А. Н., выписки №... от 21.01.2011 года администрации <.......> сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области из похозяйственной книги о наличии у Сухаруких А. Н. права на земельный участок, кадастрового паспорта помещения, расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на 02.02.2010 года, справки отдела по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 11.03.2011 года №..., справки отдела надзорной деятельности по Рамонскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Воронежской области от 11.02.2011 года №..., имеющихся в материалах дела, судом установлено, что в конце 1980-х годов колхоз «<.......>» начал на находящихся в его бессрочном пользовании землях строительство ряда жилых домов для своих работников. При этом никакого разрешения на строительство им получено не было, проектная документация не изготовлялась. В 1989-м году квартира в одном из недостроенных домов была предоставлена механизатору колхоза Сухаруких А. Н. без оформления каких-либо документов. Сухаруких А. Н. за свой счет произвел достройку квартиры в жилом доме, произвел подключение его ко всем коммуникациям. В 1992 году земельный участок под домом Постановлением главы <.......> сельского совета Рамонского района Воронежской области был выделен ему в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно справки отдела по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 11.03.2011 года №... жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, построен с соблюдением строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Согласно справки отдела надзорной деятельности по Рамонскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Воронежской области от 11.02.2011 года №... состояние квартира № 2 жилого дома №..., по ул. <.......> не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд приходит к выводу, что поскольку квартира № 2 в жилом доме, расположенном по адресу: <.......>, была достроена Сухаруких А. Н., в собственности которого находится земельный участок, на котором и расположен этот дом, сохранение его не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчик ЗАО «<.......>» не возражает против удовлетворения исковых требований Сухаруких А. Н., то имеются все основания, независимо от давности владения им, для признания права собственности Сухаруких А.Н. на квартиру № 2 (литеры А и А3) площадью <.......> кв. м., расположенной по адресу: <.......>. Кроме того, ответчик исковые требования признал. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Сухаруких А.Н. право собственности на квартиру № 2 (литеры А и А3) общей площадью <.......> кв. м., расположенной по адресу: <.......>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Г. П. Петрина