РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Петриной Г. П.,

при секретаре Тамбовцевой И. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова Г.И. к Бунтякову В.В. об обязании использовать садовый земельный участок согласно его целевого назначения, о запрещении использовать садовый земельный участок для птицеводства и животноводства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Беспалов Г. И. обратился с иском к Бунтякову В. В. об обязании снести деревянное строение (курятник) и загон, использовать садовый земельный участок согласно его целевого назначения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя свои требования следующим.

Беспалов Г. И. является членом СНТ «<.......>» и собственником садового земельного участка №... в границах СНТ «<.......>, расположенного в Рамонском районе Воронежской области. По диагонали с его участком расположен садовый участок, принадлежащий Бунтякову В. В. Ответчик, в непосредственной близости от участка истца, возвел деревянное строение (курятник) и загон, в которых содержит птицу (кур), в количестве 70 штук. В результате жизнедеятельности птицы, со стороны загона распространяется резкий неприятный запах в радиусе 20-25 метров, что покрывает всю территорию участка истца. Вблизи загона наблюдается повышенное скопление насекомых (мух). На участке истца, в непосредственной близости от загона ответчика, расположен источник питьевой воды. Находиться на участке, вблизи загона, а так же использовать участок для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур, и использовать для отдыха, из-за вышеперечисленных условий, невозможно. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями устранить препятствия в пользовании земельным участком и прекратить содержание птицы. Однако, удовлетворения его требований не последовало. Правление СНТ «<.......>» так же обязывало ответчика использовать принадлежащий ему садовый участок по назначению, что так же было проигнорировано. На основании вышеизложенного Беспалов Г. И. просил суд обязать Бунтякова В. В. снести деревянное строение (курятник) и загон, использовать садовый земельный участок согласно его целевого назначения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В последующем истец уточнил свои исковые требования и просил суд обязать Бунтякова В. В. использовать садовый земельный участок согласно его целевого назначения, запретить использовать садовый земельный участок для птицеводства и животноводства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Беспалов Г. И. исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Беспалова Г. И. - Кучер В. А., действующий по устному заявлению истца о допуске представителя, в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

           Ответчик Бунтяков В. В. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные повестки вернулись в адрес суда с пометками за истечением срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая эти требования закона, суд, своевременно и неоднократно в надлежащей форме уведомил Бунтякова В. В. о времени и месте судебного разбирательства, направив ему судебные повестки по адресу его местожительства: <.......>, возвращенные в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за телеграммой.

Определением Верховного Суда РФ от 09.09.2008 года № 14-Г08-17 установлена возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку нарушений норм процессуального права, допущено не было, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Бунтякова В. В.

Представитель третьего лица СНТ «<.......>» - председатель ФИО7 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени извещена надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления. Обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Беспаловым Г. И. исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца, справки СНТ «<.......>» № 01 от 18.01.2011 года, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок №... от 10.12.2009 года, акта нарушения прав члена СНТ от 19.06.2010 года, акта нарушения внутреннего регламента СНТ «<.......>» членом СНТ Бунтяковым В. В. от 27.06.2010 года, заключения УУМ ОВД от 26.07.2010 года, справки СНТ «<.......>» № 50 от 04.11.2010 года, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, и о постановке на учет в МИ ФНС РФ, протокола №1 общего отчетно-выборного собрания садоводов СНТ «<.......>» от 01.05.2010 года, Устава СНТ «<.......>», имеющихся в материалах дела установлено, что Беспалов Г. И. является членом СНТ «<.......>» и собственником садового земельного участка №... в границах СНТ «<.......> расположенного в Рамонском районе Воронежской области. По диагонали с его участком расположен садовый участок, принадлежащий Бунтякову В. В. Ответчик, в непосредственной близости от участка истца, возвел деревянное строение (курятник) и загон, в которых содержит птицу (кур), в количестве 70 штук. В результате жизнедеятельности птицы, со стороны загона распространяется резкий неприятный запах в радиусе 20-25 метров, что покрывает всю территорию участка истца. Вблизи загона наблюдается повышенное скопление насекомых (мух). На участке истца, в непосредственной близости от загона ответчика, расположен источник питьевой воды. Находиться на участке, вблизи загона, а так же использовать участок для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур, и использовать для отдыха, из-за вышеперечисленных условий, невозможно. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями устранить препятствия в пользовании земельным участком и прекратить содержание птицы. Однако, удовлетворения его требований не последовало. Правление СНТ «Ветеран» так же обязывало ответчика использовать принадлежащий ему садовый участок по назначению, что так же было проигнорировано.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 1 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»:

         Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

2) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;

3) не нарушать права членов такого объединения;

4) соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты;

5) соблюдать градостроительные, строительные, экологические,санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);

        Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что содержание и разведение ответчиком Бунтяковым В. В. птицы (кур) на садовом земельном участке, нарушает ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и права истца Беспалова Г. И.

        В тоже время суд считает, что действиями ответчика не нанесено морального вреда истцу Беспалову Г. И. и необходимо отказать ему в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение причинения ему морального вреда.

        Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Бунтякова В.В. использовать земельный участок для садоводства №..., расположенный по <.......> СНТ «<.......>» Рамонского района Воронежской области согласно его целевому назначению.

Запретить Бунтякова В.В. использовать садовый земельный участок №..., расположенный по <.......> СНТ «<.......>» Рамонского района Воронежской области, для птицеводства и животноводства, обязав Бунтякова В. В. убрать содержащееся на его земельном участке поголовье птицы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Бунтякова В.В. в пользу Беспалова Г.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Отказать Беспалова Г.И. в удовлетворении исковых требований к Бунтякова В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения.