Дело № 2-915/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.

с участием истца Шишлова Д.Ф.

при секретаре Салмановой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишлова Д.Ф. к Сибирцеву И.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шишлов Д.Ф. обратился с иском к Сибирцеву И.В. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя следующим:

В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.05.2008 года Сибирцев И.В. обязан выплатить Шишлову Д.Ф. 361502,40 рубля. Однако он указанное обязательство до настоящего времени не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем у ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер №..., на который можно обратить взыскание по данному обязательству. Шишлов Д.Ф. просил взыскать с ответчика 361502,40 рубля, обратив взыскание на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец Шишлов Д.Ф. поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям, просил суд вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, пояснив, что иных доказательств по делу им представлено не будет, ходатайств об истребовании доказательств он заявлять также не будет. От ранее заявленного ходатайства об истребовании из Ленинского РОСП г. Воронежа исполнительного производства о взыскании с Сибирцева И.В. в его пользу 361502,4 рублей истец отказался.

Ответчик Сибирцев И.В. по указанному в исковом заявлении адресу - <.......> - согласно сведениям УФМС России по Воронежской области не зарегистрирован, выбыл в <.......>, адрес места жительства не известен. Почтовые отправления с повестками, неоднократно направленные судом по последнему известному месту жительства Сибирцева в г. Воронеже, возвратились с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями статьи 119 ГПК РФ суд считает, что ответчик уведомлен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленинский районный отдел УФССП России по г. Воронеж, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шишлова Д.Ф. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.05.2008 года (дело № 2-1849/08) взысканы с Сибирцева И.В. в пользу Шишлова Д.Ф. денежные средства в размере 361502,40 рубля.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец отказался от предоставления иных доказательств, подтверждающих основания исковых требований, а также отказался от оказания судом содействия ему в истребовании таких доказательств.

Суд считает, что Шишлов Д.Ф. не представил достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.05.2008 года о взыскании с Сибирцева И.В. в пользу истца 361502,40 рублей до настоящего времени не исполнено, поскольку названный факт, кроме как объяснениями истца, никакими другими объективными доказательствами по делу не подтвержден.

Приложенная к исковому заявлению незаверенная копия исполнительного листа от 12.05.2008 года, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа 18.09.2008 года (л.д.8), не может являться надлежащим доказательством неисполнения указанного решения, так как в силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Где находится подлинник (оригинал) указанного исполнительного листа истец в судебном заседании объяснить не смог, представить названный документ для обозрения отказался.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на имущество должника. Так, согласно пунктам 3 и 4 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Истцом не представлено суду достаточных доказательств отсутствия у должника Сибирцева И.В. денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, учитывая, что истец не представил доказательств неисполнения ответчиком денежного обязательства, и отсутствия у ответчика денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, суд считает, что Шишлов Д.Ф. не доказал факт нарушения либо угрозы нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны Сибирцева И.В.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шишлова Д.Ф. к Сибирцеву И.В. об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения.