Дело № 2-712/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.

с участием представителя истца Меркулова С.В. - Роньшиной С.А.

ответчицы Троксовой Н.С.

представителя ответчика - ЗАО «Подгорное» - Лизуновой Е.И.

при секретаре Колосовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова С.В. к Троксовой Н.С., ЗАО «Подгорное» и Администрации Рамонского муниципального района о признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Меркулов С.В. обратился с иском к Троксовой Н.С., ЗАО «Подгорное» и Администрации Рамонского муниципального района о признании права собственности на земельную долю, мотивируя следующим:

18.02.2005 года Меркулов С.В. по договору купли-продажи и акту приема-передачи приобрел у Троксовой Н.С. земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования в виде пашни площадью <.......>. Расчет по договору был произведен полностью. Деньги за земельную долю были уплачены в общей сумме 10000 рублей, что подтверждает расписка от 30.12.2004 года. Право собственности продавца на земельную долю подтверждается постановлением администрации Рамонского района № 86 от 09.02.2000 года. С момента совершения сделки никаких претензий со стороны ответчицы предъявлено не было, земельная доля была передана Меркулову С.В. по акту приема-передачи от 18.02.2005 года. Однако в течение длительного времени Троксовой Н.С. не исполнялись условия заключенной сделки. На устные обращения Меркулова С.В. о необходимости соблюдения условий договора представитель ответчиков по доверенности ФИО1 пояснял, что оформление земельной доли задерживается из-за отсутствия земельного участка, предназначенного для первоочередного выдела земельных долей и необходимо время для того, что бы участники общей долевой собственности провели общее собрание, на котором будет определен такой земельный участок. Общее собрание участников долевой собственности состоялось 30.08.2008 года. На собрании были утверждены результаты инвентаризации и упорядочения границ земельных участков общей долевой собственности согласно проектам границ, утвержденных постановлением Администрации Рамонского муниципального района № 1284 от 06.08.2008 года. К данным земельным участкам относятся: земельный участок №... площадью <.......>, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): <.......>; земельный участок №... площадью <.......>, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): <.......>. Общая площадь земельных участков составляет <.......> и принадлежит собственникам земельных долей на праве общей долевой собственности. Позже указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, что подтверждают кадастровые паспорта земельных участков от 21.01.2009 года № 25-02/09-611 и № 25-02/09-610. Меркулов С.В. является участником общей долевой собственности и имеет 8/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок №... общей площадью <.......>. В настоящее время истец не может оформить свои права на земельную долю, так как ответчица до сих пор не исполнила указанные в пункте 8 условия договора купли-продажи от 18.02.2005 года, а именно обязанность по оформлению своего права на земельную долю, регистрации права собственности и переходу права собственности на земельную долю к Меркулову С.В., а также предоставление необходимой для этого документации. Хотя собрание участников общей долевой собственности было проведено еще два года назад и земельный участок, предназначенный для первоочередного выдела земельных долей давно определен. Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В статье 59 ЗК РФ указано, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Меркулов С.В. просил признать за ним право собственности на земельную долю площадью 2,0 га из земель сельскохозяйственного назначения для сельхозиспользования, расположенную по адресу: <.......>, полученную при приватизации сельхозугодий колхоза «Подгорное».

Истец Меркулов С.В., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Роньшиной С.А.

В судебном заседании представитель истца Меркулова С.В. - Роньшина С.А. заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что между Меркуловым С.В. в через его представителя ФИО1 и Троксовой Н.С. был заключен договор купли-продажи земельной доли площадтю 2 га за 10000 рублей. Троксова Н.С. получила деньги, что подтверждается ее подписью в расписке. Земельная доля по акту приема-передачи была передана Меркулову С.В. Никаких возражений против состоявшейся сделки до осени 2009 года ответчица не высказывала. Однако в дальнейшем, после того как Меркулов С.В. предложил Троксовой Н.С. зарегистрировать переход права собственности на земельную долю в Росреестре, она отказалась это сделать, потребовала дополнительно выплатить ей деньги. С этого времени следует исчислять начало течения срока исковой давности, поскольку до осени 2009 года ответчица не возражала исполнить условия договора. Заключенный между сторонами договор купли-продажи земельной доли полностью соответствует требованиям гражданского законодательства, исполнен сторонами. Несмотря на то, что право собственности Троксовой Н.С. на земельную долю на момент заключения договора от 18.02.2005 года не было зарегистрировано, указанный договор как это разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 54 от 11.07.2011 года не является недействительной сделкой.

Ответчица Троксова Н.С. исковые требования Меркулова С.В. не признала, представила письменные возражения, в которых указала следующее:

Исковое заявление Меркулова С.В. к Троксовой Н.С. принято судом к производству незаконно, так как должно быть возвращено истцу, поскольку на данный момент имеется вступившее в законную силу решение Рамонского районного суда от 12.04.2011 года, принятое по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям. Данным решением истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Истец не получал земельной доли при приватизации сельхозугодий колхоза «Подгорное». Собственником земельной доли Троксовой Н.С. Меркулов С.В. себя считать не может, так как право собственности на нее возникает с момента государственной регистрации права согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ. Какая-либо сделка с долей Троксовой Н.С. не возможна без обязательной регистрации права по требованиям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как правоустанавливающие документы выданы Троксовой Н.С. после введения в действие данного закона. Меркулов С.В. пропустил срок исковой давности, так как нет оснований исчислять его с момента проведения собрания - 30.08.2008 года. В данном случае речь идет о купле-продаже земельной доли без выдела земельного участка. Таким образом, не требуется определение части земельного участка для первоочередного выделения и не нужен протокол собрания. То есть Меркулов С.В. и ФИО1 могли совершать любые регистрационные действия без протокола собрания и препятствий для этого не было. Но таковых действий они не совершали, а это значит, что в указанное время не совершалось сделки или же истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

В судебном заседании ответчица Троксова Н.С. дополнительно пояснила, что доверенность была выдана в 2005 году на имя ФИО1 для заключения договора аренды земельной доли, в счет арендной платы были получены денежные средства в сумме 30000 рублей, однако Троксова Н.С. никакую расписку не подписывала. При выдаче доверенности на имя ФИО1 в 2005 году она ее содержание не читала и нотариус ее вслух не зачитывала. В 2010 году к ответчице домой приезжала ФИО2 с мужчиной, которые просили подписать какие-то документы, на что Троксова Н.С. отказалась.

Представитель ответчика ЗАО «Подгорное» - Лизунова Е.И. не возражала против удовлетворения исковых требований Меркулова С.В., представила письменные объяснения, в которых указала следующее:

ЗАО «Подгорное» является правопреемником АОЗТ «Подгорное» (бывшего колхоза «Подгорное»). Согласно решению АОЗТ «Подгорное» из земель, принадлежащих колхозу «Подгорное» земли сельхозназначения для с/х использования (пашня) были преданы членам колхоза в общую долевую собственность размером в <.......> каждому с оценкой <.......>. Троксовой Н.С. была выделена земельная доля в размере <.......> из земель сельхозназначения (пашня), что подтверждается Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области № 86 от 09.02.2000 года (порядковый номер 100). Следовательно, у Троксовой Н.С. законно и обоснованно возникло право на земельную долю размером <.......>. 30.08.2008 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности, на котором были утверждены результаты инвентаризации и упорядочивания границ земельных участков общей долевой собственности согласно проектов границ, утвержденных постановлением администрации Рамонского муниципального района № 1284 от 06.08.2008 года. Указанные участки поставлены на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданским прав осуществляется, в том числе и путем признания права собственности. На основании пункта 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи). В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров. В связи, с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в ЕГРП, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), то следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным (Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года №. 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»). Представленные в качестве доказательств истцом в материалы дела копии договора купли-продажи, акта приема-передачи и расписки в получении денежных средств, позволяют индивидуализировать предмет договора, а также подтверждают факт исполнения стороной обязательств по договору. Более того, указанный договор может расцениваться как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием предварительной оплаты, так как в п. 4 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Истец (покупатель) уплатил цену за долю в размере 10000 рублей, как за будущую недвижимую вещь. Неисполнение стороной (ответчиком Троксовой Н.С.) своих обязательств по договору купли-продажи является нарушением законных прав и интересов истца.

Представитель ответчика Администрации Рамонского муниципального района, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Меркулова С.В. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Постановлением Главы администрации Рамонского района Воронежской области № 605 от 13.08.1996 года были утверждены списки членов АО «Подгорное» и норма бесплатной передачи земли в общую долевую собственность (л.д. 88).

Постановлением Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № 86 от 09.02.2000 года утверждены дополнительные списки членов акционерного общества «Подгорное». Так, в указанный список включена Троксова Н.С. (п/н 100) и за ней закреплена в общую долевую собственность земельная доля площадью <.......>, расположенная в <.......> (л.д. 8). Однако право собственности Троксовой Н.С. на указанную земельную долю в установленном порядке не зарегистрировано.

18.02.2005 года Троксова Н.С. выдала ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность на совершение от ее имени определенных действий, в том числе распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности земельной долей ЗАО «Подгорное» и земельным участком общей площадью 0,10 га, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, продавать за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения начисленных дивидендов и денег за проданную земельную долю и земельный участок, или подарить земельную долю и земельный участок ФИО3 (л.д. 4).

18.02.2005 года ФИО1, действующий от имени Троксовой Н.С. заключил с Меркуловым С.В. договор купли-продажи земельной доли площадью <.......>, расположенной по адресу: <.......>, и земельного участка площадью <.......>, расположенного по адресу: <.......> (л.д. 5). В этот же день был подписан акт приема-передачи указанных объектов в собственность Меркулову С.В. (л.д.6).

Пункт 8 указанного договора предусматривает, что продавец обязуется предоставить всю имеющуюся документацию на отчуждаемое недвижимое имущество, указанное в пункте 2 договора, а так же совершать необходимые действия по оформлению прав и перехода прав на данное имущество на покупателя: лично, либо через своего представителя, подавать необходимые заявления и иную документацию в земельные, иные органы государственной власти и местного самоуправления, в суд (арбитражный суд) в целях проведения кадастрового учета земельного участка, выдела земельного участка в счет земельной доли, признания права собственности на землю за покупателем, владения и пользования земельным участком и земельной долей, а так же в случае необходимости принимать участие лично, либо через своего представителя, в решении данных вопросов по требованию покупателя и в указанный им срок.

Еще до совершения указанной сделки, а именно 30.12.2004 года Троксова Н.С. получила от Меркулова С.В. 30000 рублей в качестве платы за проданную в дальнейшем земельную долю, расположенную в ЗАО «Подгорное», и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,10 га, что подтверждается соответствующей распиской ответчицы (л.д. 7), подлинность подписи которой подтверждена экспертным заключением № 3634/1-2 от 19.07.2011 года (л.д. 60-64). Факт получения денег и выдачи расписки Троксовой Н.С. именно за проданную ею в дальнейшем земельную долю и земельный участок площадью <.......> так же подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО1

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Поскольку параграф 7 главы 30 ГК РФ («Продажа недвижимости») не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (пункт 8 Договора от 18.02.2005 года), то правомерен вывод, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Согласно положениям статей 131 и 551 ГК РФ для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю продавец должен обладать правом собственности на него.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Правоустанавливающим документом приобретения права собственности на земельную долю площадью 2,0 га в праве общей долевой собственности Троксовой Н.С. является постановление Администрации Рамонского района от 09.02.2000 года, которое до настоящего времени не отменено и не изменено. В то же время, указанное право в силу приведенных норм закона должно быть зарегистрировано за ответчицей.

На момент подписания договора купли-продажи земельной доли в будущем (18.02.2005 года) Троксова Н.С. совершила действия, свидетельствующие о ее намерении распорядиться данной земельной долей, а именно, 30.12.2004 года ответчицей были получены по расписке денежные средства в счет оплаты стоимости земельной доли по договору, 18.02.2005 года была выписана доверенность на имя Меньших Г.В., на основании которой последний заключил договор купли-продажи.

Все вышеизложенное указывает, что стороны заключенной сделки предполагали разумность действий и добросовестность другой стороны по исполнению договора.

Договором купли-продажи от 18.02.2005 года определены его существенные условия: условия о предмете и его цене (пункты 2 и 4 Договора), достигнуто соглашение об обязанности продавца по регистрации права собственности на предмет договора и последующей регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю (пункт 8 Договора). С момента заключения договора и до настоящего времени Троксова Н.С. не оспаривала и не оспаривает законность заключенного договора.

Акт приема-передачи от 18.02.2005 года подтверждает исполнение договора в части передачи имущества и полного расчета между сторонами.

Однако с момента совершения договора и до настоящего времени Троксова Н.С. не выполняет условия пункта 8 Договора, что препятствует возникновению права собственности на предмет договора у Меркулова С.В. (статья 223 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не исполнение ответчиком пункта 8 Договора по регистрации своего права собственности на земельную долю противоречит существу заключенной сделки и осуществляется исключительно с намерением причинить вред истцу.

Не может быть принят судом во внимание довод ответчицы Троксовой Н.С. о тождественности заявленного Меркуловым С.В. иска с ранее рассмотренным Рамонским районным судом иском Меркулова С.В. к Троксовой Н.С. о признании права на долю в общей долевой собственности на земельный участок, в удовлетворении которого истцу было отказано (решение от 12.04.2011 года - л.д. 91-94). Названные иски не являются тождественными, поскольку в первом случае Меркулов С.В. требовал признать за ним право на долю в земельном участке площадью <.......> с кадастровым номером №..., а в настоящем деле просит признать право собственности на земельную долю площадью <.......> из земель сельскохозяйственного назначения для сельхозиспользования, расположенную по адресу: <.......>. То есть предметы исков в названных случаях различны. Кроме того, не совпадает и состав ответчиков по искам Меркулова С.В. Если в первом случае ответчиком являлась одна Троксова Н.С., то во втором случае, кроме нее, ответчиками выступают ЗАО «Подгорное» и Администрация Рамонского муниципального района.

Не подлежит удовлетворению и заявление Троксовой Н.С. о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку начало течения срока исковой давности следует исчислять с осени 2009 года, то есть с того момента, когда ответчица отказалась от регистрации своего права собственности и последующей регистрации перехода права собственности на покупателя (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Факт отказа Троксовой Н.С. от исполнения обязательств по договору именно осенью 2009 года подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО1 Сама Троксова Н.С. так же не отрицала, что отказалась от выполнения действий по регистрации права на земельную долю при обращении к ней (предположительно) истца в 2010 году.

Таким образом, суд считает возможным признать за Меркуловым С.В. право собственности на земельную долю площадью <.......> из земель сельскохозяйственного назначения для сельхозиспользования, расположенную по адресу: <.......>, полученную ранее Троксовой Н.С. в порядке приватизации сельхозугодий колхоза «Подгорное»

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Меркуловым С.В. право собственности на земельную долю площадью <.......> из земель сельскохозяйственного назначения для сельхозиспользования, расположенную по адресу: <.......>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения.