Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года пос. Рамонь Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Кошелевой С.А., при секретаре Стрельниковой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой М.Д. к АК СБ РФ (ОАО) Центрально- Черноземный банк об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Кузнецова М.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к АК СБ РФ (ОАО) Центрально- Черноземный банк об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, мотивируя тем, что ... умерла ее тетя (родная сестра отца) - ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде денежного вклада подлежащего компенсации на счете ... (...) находящегося в структурном подразделении ... г. Воронежа ЦЧБ ОАО «Сбербанк России». Других наследников к имуществу умершей ФИО1 не имеется. После смерти ФИО1 истица Кузнецова М.Д. в установленный законом шестимесячный срок, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако фактически приняла наследство после смерти тети, так как на день смерти проживала с ней совместно, произвела ее похороны, распорядилась принадлежащими лично ей вещами (часть забрала себе, часть раздала знакомым и родственникам). Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения между Кузнецовой М.Д. и умершей ФИО1 В связи с изложенным, истица просит суд установить факт родственных отношений между ней и умершей ФИО1; установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО1 и признать за ней право собственности на денежный вклад подлежащий компенсации на счете ... (...) находящийся в структурном подразделении ... г. Воронежа ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» в порядке наследования после смерти ФИО1 В судебном заседании истица Кузнецова М.Д. поддержала заявленные исковые требования, пояснив изложенное, просила суд об их удовлетврении в полном объеме. Представитель ответчика- АК СБ РФ (ОАО) Центрально- Черноземный банк по доверенности А.В. Петровский в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 подтвердили изложенные истицей обстоятельства, в частности тот факт, что Кузнецова М.Д. является родной племянницей ФИО1, умершей .... Отец истицы- ФИО2 и ФИО1 являлись родными братом и сестрой. Их родителями были: мать- ФИО3, отец- ФИО4. Свидетели также пояснили, что на день смерти ФИО1 проживала совместно с Кузнецовой М.Д., которая ухаживала за ней, после смерти тети произвела ее похороны, распорядилась принадлежащими лично тете вещами. Выслушав истицу Кузнецову М.Д., показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов. Из объяснений истицы, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, копии паспорта истицы, копии свидетельства о рождении Кузнецовой М.Д., копии свидетельства о браке Кузнецовой М.Д., копии извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния, копии свидетельства о смерти ФИО1, копии свидетельства о смерти ФИО2, копии справки администрации Скляевского сельского поселения от ... ..., копии сберегательной книжки, копии сообщения нотариуса ФИО10, копии свидетельства о рождении ФИО2, имеющихся в деле, судом установлено, что истица Кузнецова М.Д. является родной племянницей ФИО1, умершей .... В соответствии со статьей 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Как установлено в судебном заседании, истица Кузнецова М.Д. фактически приняла наследство после смерти тети, так как на день смерти проживала с ней совместно, произвела ее похороны, распорядилась принадлежащими лично ей вещами (часть забрала себе, часть раздала знакомым и родственникам). Указанные действия свидетельствуют о фактическом принятии Кузнецовой М.Д. наследства после смерти тети- ФИО1, умершей .... Данные факты имеют юридическое значение, поскольку необходимы истице для оформления наследственных прав после смерти тети. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1153 ч.2 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 264, 265 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Установить, что Кузнецова М.Д. является родной племянницей ФИО1, умершей .... Установить юридический факт принятия Кузнецовой М.Д. наследства, открывшегося после смерти тети- ФИО1, умершей .... Признать за Кузнецовой М.Д. право собственности на денежный вклад, подлежащий компенсации, на счете ... (...) находящийся в структурном подразделении ... г. Воронежа ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей .... Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения. Судья С.А. Кошелева