ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года                                   пос. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой С.А.,

при секретаре Стрельниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Столярова С.В. к Бугаеву В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

У С Т А Н О В И Л :

Столяров С.В. обратился в суд с иском к Бугаеву В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления, мотивируя тем, что вступившим в законную силу приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 21 июля 2011 года Бугаев В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) и ему назначено наказание с применением ст. ст. 69, 73 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Указанным приговором установлено, что в <.......> Бугаев В.Н., проходя мимо двора дома, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ... увидел стоящий там автомобиль <.......> ..., принадлежащий Столярову С.В. С целью кражи чужого имущества Бугаев В.Н. через окно водительской двери осмотрел салон автомобиля. Увидев лежащую между передними сиденьями салона автомобиля барсетку, он открыл незапертую водительскую дверь и протянув внутрь автомобиля руку, забрал ее. Осмотрев содержимое барсетки и обнаружив в ней деньги в сумме <.......> рублей, принадлежащие Столярову С.В., Бугаев В.Н. тайно похитил их, после чего положил барсетку обратно в салон автомобиля. После совершения кражи Бугаев В.Н. с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Столярову С.В. материальный ущерб на сумму <.......> рублей, являющийся для него значительным. В связи с изложенным Столяров С.В. просит суд взыскать с Бугаева В.Н. в его пользу сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей; <.......> рублей - понесенные им расходы на услуги адвоката, представляющего его интересы при рассмотрении указанного уголовного дела и судебные расходы на оплату услуг адвоката при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере <.......> рублей.

В судебном заседании истец Столяров С.В. поддержал заявленные исковые требования, просил суд об их удовлетворении в полном объеме, при этом пояснил, что ущерб от совершенного Бугаевым В.Н. преступления составил <.......> рублей, также при рассмотрении уголовного дела его интересы защищал адвокат адвокатской консультации Ленинского района №1 г. Воронежа Нортон Г.Р., с которым у него было заключено соглашение и оплачено по квитанции за предоставляемые услуги <.......> рублей, за представление интересов по настоящему гражданскому делу им оплачено за услуги адвоката <.......> рублей. Кроме того, как пояснил истец, преступными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <.......> рублей. В результате кражи денег, он не смог вовремя произвести ремонт своего дома, где проживает с несовершеннолетними детьми, в связи с чем он сильно переживал, у него появилась тревога за судьбу членов семьи.

Адвокат Нортон Г.Р., представляющий интересы истца по соглашению (ордер ... от ...), в судебном заседании также поддержал исковые требования Столярова С.В., просил суд об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Бугаев В.Н. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. О причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ст. 167 ч.4 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика Бугаева В.Н. в судебное заседание неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и вынести по делу заочное решение.

Выслушав пояснения истца Столярова С.В., адвоката Нортона Г.Р., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 21 июля 2011 года Бугаев В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) и ему назначено наказание с применением ст. ст. 69, 73 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Указанным приговором установлено, что преступными действиями Бугаева В.Н. (по эпизоду с потерпевшим Столяровым С.В.) истцу причинен материальный ущерб в сумме <.......> рублей.

Таким образом, преступными действиями ответчика Бугаева В.Н. истцу причинен имущественный вред в размере <.......> рублей, который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При рассмотрении судом указанного выше уголовного дела, интересы Столярова С.В. представлял адвокат адвокатской консультации Ленинского района №1 г. Воронежа Нортон Г.Р., с которым у него было заключено соглашение и оплачено по квитанции за предоставляемые услуги 4000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ...).

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Поскольку при вынесении приговора 21 июля 2011 года судом не был разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, понесенных потерпевшим Столяровым С.В., в соответствии с п. 3 части 1 статьи 309 УПК РФ, так как в деле отсутствовали документы, подтверждающие размер понесенных расходов, Столяров С.В. вправе требовать их взыскания с осужденного Бугаева В.Н. в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, понесенные расходы истца Столярова С.В. в сумме <.......> рублей на оплату услуг адвоката, представлявшего его интересы при рассмотрении уголовного дела, являются убытками и подлежат взысканию в его пользу с ответчика Бугаева В.Н. в полном размере.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Ответчик Бугаев В.Н. осужден судом за совершение в отношении истца Столярова С.В. преступления, посягающего на его личные имущественные блага (кража денежных средств), за совершение которого законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда.

По изложенному, исковые требования Столярова С.В. о взыскании с ответчика Бугаева В.Н. компенсации морального вреда суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 частью 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, интересы истца Столярова С.В. также представлял адвокат адвокатской консультации Ленинского района №1 г. Воронежа Нортон Г.Р., с которым у него заключено соглашение и оплачено по квитанции за предоставляемые услуги <.......> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ...). По делу состоялось два судебных заседания- 31.10.2011 года и 15.11.2011 года.

Согласно постановления Совета адвокатской палаты Воронежской области, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 05.12.2008 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» вознаграждение за оказание юридической помощи - ведение дел в судах по гражданским делам, была установлена в размере от 3500 рублей за день занятости. Под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения вне зависимости от длительности в течение дня. Как указано в названном постановлении при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата труда должна производиться не менее чем в двойном размере.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что адвокат Нортон Г.Р. принимал участие в двух судебных заседаниях; исходя из критерия разумности суд считает возможным удовлетворить требования Столярова С.В. о взыскании с ответчика Бугаева В.Н. понесенных им судебных расходах при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере <.......> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бугаева В.Н. в пользу Столярова С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <.......>

Взыскать с Бугаева В.Н. в пользу Столярова С.В. убытки, понесенные им в результате совершенного ответчиком преступления (в виде оплаты услуг адвоката) в сумме <.......>

Взыскать с Бугаева В.Н. в пользу Столярова С.В. расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в сумме <.......>

Столярову С.В. в иске к Бугаеву В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления - отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Судья                                                                                                         С.А. Кошелева