РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года пос. Рамонь Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Петриной Г. П. при секретаре Тамбовцевой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Рамонь гражданское дело по иску Старчевской Н.Л. к Александрову С.В., Зарудневу В.В., Зарудневу И.В. о признании договора купли- продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка недействительным, признании регистрации права собственности недействительной и применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, УСТАНОВИЛ: Старчевская Н.Л. обратилась в суд с иском к Александрову С. В. и Зарудневу В.В. о признании договора купли-продажи 1/2доли жилого дома и 1/2доли земельного участка от 06.06.2003 года недействительным, признании регистрации права собственности недействительной и применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на 1/2долю жилого дома и 1/2долю земельного участка расположенных по адресу: <.......>.. В обоснование требований истица указывает на то, что ей принадлежали по 1/2доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.......> (в настоящее время <.......>). 18.02.2003 года, по предложению Заруднева В.В., она выдала доверенность Александрову С. В. на совершение действий, связанных с приватизацией на ее имя доли земельного участка, регистрации права собственности на ее имя доли земельного участка и жилого дома и продажу части земельного участка, занимаемого Зарудневым В.В., а также получение денежных средств от такой сделки. 06.06.2003 года по договору купли-продажи Александров С. В., от имени истицы и ее совладельца дома Тутуковой М.В., продал Зарудневу В.В. весь земельный участок площадью <.......> кв.м. и расположенный на нем жилой дом. 22.10.2007 года Заруднев В.В. подарил указанный земельный участок и дом Зарудневу И.В. О состоявшемся договоре купли-продажи, зарегистрированном праве собственности Заруднева В.В. и о последующем дарении земельного участка и дома истица узнала только 18.06.2010 года, а до этого пользовалась земельным участком, проживала в своем доме и не подозревала, что все недвижимое имущество оформлено на другого человека. Денежные средства от сделки Александров С. В. ей не передавал. Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 23.08.2010 года Старчевской Н. Л. в удовлетворении исковых требований было отказано. Определением Воронежского областного суда от 16.12.2010 года решение Рамонского районного суда Воронежской области от 25.08.2010 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В судебном заседании истица Старчевская Н. Л. поддержала заявленные исковые требования, пояснив изложенное, просила суд об их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в 2003 году ею была выдана нотариально заверенная доверенность Александрову С. В. на предоставление ее интересов при оформлении на ее имя жилого дома и земельного участка. Право на продажу жилого дома и земельного участка Старчевская Н. Л. Александрову С. В. не предоставляла. При подписании доверенности она была, видимо, введена в заблуждение. Выдавая доверенность Александрову С. В., она не имела намерения лишить себя права собственности на жилой дом и земельный участок. Считает, что договор купли- продажи, заключенный от ее имени Александровым С. В., является ничтожной сделкой и должен быть отменен. Кроме того, денег от продажи жилого дома и земельного участка Старчевская Н. Л. от Александрова С. В. не получала. Расписку в получении денег не подписывала. Считает, что ее подпись в расписке сфальсифицирована, так как во время судебных разбирательств к ней домой приходили сотрудники налоговой инспекции и она расписывалась в каких-то документах. Позже, при выяснении личности сотрудников налоговой инспекции, выяснилось, что сотрудники инспекции к ней не приходили. Объяснить причину, по которой Старчевская Н. Л. с 2003 года по день обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, не интересовалась у Александрова С. В. судьбой оформления документов, Страчевская Н. Л. объяснить не смогла. Судьбой документов заинтересовалась в 2010 году по настоянию внука Старчевкого И. Э. При этом пояснила, что при оформлении доверенности намеревалась продать лишь часть земельного участка. А по просьбе Заруднева В. В., она отдала ему часть своего земельного участка, без оформления документов, под строительство его дома. На земельном участке Заруднев В. В. построил новый дом. Старчевская Н. Л. проживает в своем старом доме. Притязаний со стороны Зарудневых к ней нет. Просила признать недействительными договор купли- продажи жилого дома и земельного участка от 06.06.2003 года, заключенный от ее имени Александровым С. В. с Зарудневым В. В. Признать договор дарения от 22.10.2007 года жилого дома и земельного участка, заключенный между Зарудневым В. В. и Зарудневым И. В., недействительным. Признать за Старчевской Н. Л. право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка. Представитель истицы Старчевской Н. Л.- Марьенкова Е. С., действующая на основании ордера, поддержала требования истицы. Представитель истицы Старчевской Н. Л.- Старчевский И. Э. в судебном заседании участие не принимал. О дне рассмотрения дела не был извещен в связи с отказом истицы от предоставления ему полномочий быть ее представителем. Ответчик Заруднев В.В. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности- Артемова Р.В. Ответчик Александров С.В. в судебном заседании исковые требования Старчевской Н. Л. не признал. Суду пояснил, что 18.02.2003 года Старчевская Н. Л. выдала ему нотариально заверенную доверенность на предоставление ее интересов при оформлении на ее имя жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.......>, и продажу по цене и условиях, по усмотрению Александрова С. В. жилого дома и земельного участка. 06.06.2003 года Александров С. В. от имени Старчевской Н. Л. заключил с Зарудневым В. В. договор купли- продажи на указанный дом и земельный участок. Продавцом в договоре купли- продажи была также и другой собственник жилого дома Тутукова М. В., чьи интересы также представлял по доверенности Александров С. В. Пунктом 10, указанного договора купли- продажи сохранено право Старчевской Н. Л. и Тутуковой М. В. пользования и проживания в отчуждаемом жилом доме. В день подписания договора купли- продажи был подписан и передаточный акт. Факт передачи денег в сумме <.......> рублей Старчевской Н. Л. подтверждается распиской Старчевской Н. Л. Подпись Старчевской Н. Л. в расписке подтверждена почерковедческой экспертизой. Доверенность и договор купли - продажи Тутуковой М. В. не оспариваются. Истица знала о продаже жилого дома и земельного участка. Требований не предъявляла до появления ее внука Старчевского И. Э., который стал претендовать на жилой дом и земельный участок. Александров С. В. признал тот факт, что доверенность не содержала полномочий на продажу принадлежащей истице доли земельного участка. Земельный участок был продан с устного согласия истицы, что подтверждается ее распиской в получении денег, а также ее молчаливым согласием при строительстве дома Зарудневым В. В. на ее земельном участке. Истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании договора купли- продажи ничтожным. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки и составляет три года. Исполнение оспариваемого договора началось с момента подписания самого договора, акта о передаче жилого дома и земельного участка и расписки в получении денег от 06.06.2003 года. Александров С. В просил отказать в удовлетворении исковых требований истицы. Ответчик Заруднев И. В. и его представитель по устному заявлению в судебном заседании- Артемов Р.В., представляющий также интересы по доверенности Заруднева В. В., заявленные исковые требования Старчевской Н.Л. не признали, при этом пояснили, что считают требования Старчевской Н.Л. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истица не указывает какому закону по ее мнению не соответствует оспариваемая сделка. Постоянно путается в своих утверждениях, поясняя, что выдавала Александрову С. В. доверенность только лишь для оформления документов на жилой дом и земельный участок, без права их продажи. При этом в своих пояснениях ссылается на то, что имела намерение продать лишь часть принадлежавшего ей земельного участка, но не весь участок. А долю в праве собственности на жилой дом якобы вовсе не намеревалась продавать. Однако указанные утверждения истицы ничем не подтверждены. Из выданной истицей Александрову С.В. доверенности от 18.02.2003 года определенно следует намерение истицы продать долю в жилом доме. При этом истица доверила Александрову С.В. самостоятельно определить цену и условия такой сделки и получить деньги от продажи. Александров С.В., действуя на основании указанной доверенности, был уполномочен заключать оспариваемую сделку, следовательно она соответствует требованиям закона и не может быть признана недействительной. Александровым С. В. от имени Старчевской Н. Л. и Тутуковой М. В. 06.06.2003 года с Зарудневым В. В. был заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, принадлежащие по 1/2 доли каждой. Отчуждаемые земельный участок и жилой дом оценены сторонами и проданы в целом за <.......> рублей. Деньги в сумме <.......> рублей получены Александровым С. В., о чем имеется запись в договоре купли- продажи. По расписке Старчевской Н. Л. было передано <.......> рублей. Договор купли- продажи жилого дома и земельного участка прошел государственную регистрацию. 22.10.2007 года Заруднев В. В. подарил Зарудневу И. В. указанный жилой дом и земельный участок. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Зарудневым И. В. в установленном законом порядке. Истица указывает, что ответчики не отдали ей деньги за проданную часть дома и земельного участка, якобы пытаются лишить ее единственной жилой площади, однако как следует из договора купли-продажи за истицей сохранено право пользования и проживания в спорном жилом доме бессрочно и безвозмездно. Заруднев И. В. оплачивает коммунальные платежи. На протяжении семи лет никто никогда не препятствовал истице в пользовании домом и земельным участком. Денежные средства, причитавшиеся истице по договору купли- продажи она и Тутукова М. В. получили на руки и никаких претензий по этому поводу никому не предъявляли. На земельном участке Зарудневым И. В. построен новый дом, в котором фактически никто не проживает. Старчевской Н. Л. неоднократно предлагалось поселиться в новом доме. Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи никаких прав истицы не нарушает. Ответчиками также было заявлено о пропуске истицей Старчевской Н.Л. срока исковой давности, поскольку исполнение оспариваемого договора началось с момента подписания самого договора и акта о передаче жилого дома и земельного участка от 06.06.2003 года. Таким образом, срок исковой давности для предъявления указанного требования истек 06.06.2006 года, тогда как иск подан в суд 08.07.2010 года. В связи с изложенным, просят суд в удовлетворении исковых требований Старчевской Н.Л. отказать. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Воронежской области в судебном заседании участие не принимал. О дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании против удовлетворении исковых требований Старчевской Н.Л. также возражал, просил суд в иске ей отказать. Пояснил, что государственная регистрация выполняет лишь роль доказательства существования зарегистрированного права, которое в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может быть оспорено в судебном порядке путем оспаривания правоустанавливающих документов. Акт государственной регистрации не может быть оспорен в судебном порядке в связи с отсутствием названия акта (как документа), отсутствием нарушения им прав, отсутствием текста оспариваемого акта, поскольку акт государственной регистрации представляет собой систему записей, включающую в себя, в том числе, книги учета документов. Третье лицо- нотариус Рамонского нотариального округа Воронежской области ФИО12, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах, препятствующих явке суд в известность не поставила. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица- нотариуса ФИО12. Свидетель ФИО18 ранее в судебном заседании пояснила, что в 2003 году ее мать Тутукова М. В. продавала свою часть жилого дома, расположенного по адресу: <.......>. При оформлении договора купли- продажи Старчевская Н. Л. дала согласие на продажу 1/2 части жилого дома. Со слов Старчевской Н. Л. ФИО18 было известно, что свою часть дома Страчевская Н. Л. продавать не намеривалась. Об оформлении Старчевской Н. Л. доверенности Папановой А. П. ничего не известно. Свидетель ФИО16 ранее в судебном заседании пояснил, что Старчевская Н. Л. проживает в <.......>. В проживании по указанному адресу никто не препятствует. О намерениях Старчевской Н. Л. продать свою часть дома никогда не слышал. Знает, что Старчевская Н. Л. лишь давала свое согласие на продажу 1/2 части этого же жилого дома своей соседке. Свидетель ФИО17 ранее в судебном заседании пояснила, что со слов Старчевской Н. Л. ей известно, что Старчевская Н. Л. просила Заруднева В. В. помочь оформить ей в собственность земельный участок и часть жилого дома, в котором она проживает. У Старчевской Н. Л. никогда не было желания продать свою часть дома и земельного участка. Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Старчевской Н. Л. не подлежащими удовлетворению. Из объяснений сторон, копии доверенности от 18.02.2003 года от имени Старчевской Н. Л., копии договора купли- продажи от 06.06.2003 года жилого дома и земельного участка, акта о передаче жилого дома и земельного участка, копии договора дарения от 22.10.2007 года, выписки из ЕГРП от 08.12.2009 года судом установлено, что 06.06.2003 года Старчевская Н. Л. через Александрова С. В., действовавшего от имени Старчевской Н. Л. по доверенности от 18.02.2003 года, заключила договор купли- продажи как жилого дома, так и земельного участка, расположенного по адресу: <.......>. Запись в договоре купли - продажи Александровым С. В. о получении денег в сумме <.......> рублей подтверждает произведенные расчеты между Зарудневым В. В. и Старчевской Н. Л. и Тутуковой М. В., что предусмотрено доверенностью. Доверенность выдана Александрову С. В. на приватизацию на имя Старчевской Н. Л. земельного участка, прилегающего к домовладению, находящемуся по адресу <.......>, обращения с заявлением в Рамонскую поселковую администрацию, земельный и кадастровый комитет и выполнение всех действий, связанных с указанным поручением, на право регистрации права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома в Рамонском филиале Государственного Учреждения Юстиции « Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость», на получение свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на продажу вышеуказанных долей жилого дома за цену и на условиях по своему усмотрению, на получение следуемых от продажи денег, на право подавать от имени Старчевской Н. Л. заявлений, на получение необходимых справок и документов, подписывать договора купли- продажи и передаточный акт, быть представителем во всех компетентных органах и учреждениях, расписываться за Старчевскую. Н. Л. и совершать все действия, связанные с выполнением данных поручений. Договор купли- продажи жилого дома и земельного участка прошел государственную регистрацию в порядке, предусмотренном статьей 131 ГПК РФ. Пунктом 10 указанного договора за Старчевской Н. Л. сохраняется право пользования и проживания в отчуждаемом жилом доме. По день обращения с иском в суд права Старчевской Н. Л. не нарушены, что подтверждено в судебном заседании как ответчиками, так истицей и свидетелями. Доводы истицы Старчевской Н. Л. о том, что при подписании доверенности, уполномочивающей Александрова С. В. выполнять от ее имени перечисленные выше действия, она была введена в заблуждение, доверенность подписывала не читая ее содержание, не могут быть приняты судом во внимание, так как не подтверждены ни показаниями самой Старчевской Н. Л., ни показаниями лиц, участвующих в деле, ни материалами дела. Давая согласие, со слов Старчевской Н. Л., на продажу части земельного участка Зарудневу В. В., оформляя свои полномочия по доверенности на Александрова С. В., Старчевская Н. Л. с 18.02.2003 года потеряла дальнейший интерес к жилому дому и земельному участку и не интересовалась оформлением документов на жилой дом и земельный участок. Согласно части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В процессе рассмотрения дела суд установил, что 18.02.2003 года Старчевской Н. Л. была выдана нотариально удостоверенная доверенность Александрову С. В. на представление ее интересов при оформлении на ее имя жилого дома и земельного участка и продажу по цене и условиях по усмотрению Александрова С. В, жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, а 06.06.2010 года Старчевская Н.Л. через Александрова С. В., действовавшего от ее имени по доверенности от 18.02.2003 года, заключила договор купли-продажи как жилого дома, так и земельного участка, расположенных по указанному адресу. Доверенность от 18.02.2003 года не содержит полномочий Александрова С. В. на продажу принадлежащей истице доли земельного участка. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что заключая договор купли- продажи земельного участка от имени Старчевской Н. Л. с Зарудневым В. В., Александров С. В. лишил Старчевскую Н. Л. права собственности на земельный участок. Договор купли- продажи от 16.06.2003 года является не действительным в части продажи земельного участка. Следовательно является не действительным и договор дарения от 22.10.2007 года в части передачи в собственность дарителем Зарудневым В. В. одаряемому Зарудневу И. В. земельного участка. Однако, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд критически относится к показаниям Старчевской Н. Л. в части отрицания факта получения денег, причитающихся от продажи жилого дома и земельного участка. Факт передачи денег ответчиком Александровым С. В. Старчевской Н. Л. по договору купли- продажи от 06.06.2003 года в сумме <.......> рублей, кроме объяснений Александрова С. В., Заруднева В. В., Заруднева И. В. подтверждается распиской Старчевской Н. Л. от 06.06.2003 года. Доводы истицы Старчевской Н. Л. о том, что деньги она не получала, в расписке не расписывалась, не подтверждаются материалами дела. Согласно почерковедческой экспертизы №... от 29.03.2011 года подпись от имени Старчевской Н. Л., расположенная в расписке от 06.06.2003 года от имени Старчевской Н. Л. под текстом после записи: «Старчевской Н.Л.» выполнена самой Старчевской Н. Л. Согласно судебно- технической экспертизы №... от 02.06.2011 года установить время написания подписи от имени Старчевской Н. Л. под текстом в расписке, датированной 06.06.2003 года не представляется возможным. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Старчевской Н. Л. 18.02.2003 года Александрову С. В. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление ее интересов при оформлении на ее имя жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <.......> и продажу доли жилого дома. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истицей не представлено никаких доказательств в подтверждение ее доводов о том, что она нотариально заверенной доверенностью не предоставляла Александрову С. В. право от ее имени продать, принадлежащую ей 1/2 долю жилого <.......>, что Александров С. В. не передал ей <.......> рублей из причитающихся по договору купли- продажи. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что вышеуказанная доверенность на имя Александрова С. В. не была отменена лицом, ее выдавшим Старчевской Н. Л., а Александров С. В. не отказался от исполнения возложенных на него полномочий по доверенности, в связи с чем указанная доверенность действовала весь указанный в ней срок и прекратила свое действие по истечении срока, на который была выдана. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Истица просит применить последствия недействительности сделки, признав договор купли -продажи жилого дома и земельного участка недействительным, признать договор дарения недействительным, признать государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок недействительными, признать за истицей право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу <.......>, взыскать с ответчика судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Ответчиками заявлено о применении судом исковой давности. Исполнение оспариваемого договора началось с момента подписания самого договора, акта о передаче жилого дома и земельного участка и расписки Старчевской Н. Л. в получении денег в сумме <.......> рублей от 06.06.2003 года. Таким образом, срок исковой давности истек еще 06.06.2006 года. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только при заявлении сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах заявление ответчиков считается обоснованным. Руководствуясь ст. ст.199 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Старчевской Н.Л. в удовлетворении исковых требований к Александрову С.В., Зарудневу В.В., Зарудневу И.В. о признании договора купли- продажи от 06.06.2003 года 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <.......> недействительным, признании договора дарения от 22.10.2007 года недействительным, признании регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок недействительной, признании за Старчевской Н. Л. права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <.......>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения. Судья Г. П. Петрина