РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года пос. Рамонь Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Кошелевой С.А., при секретаре Стрельниковой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Чумаковой О.С. к Ивченко Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, компенсации причиненного морального вреда и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Чумакова О.С. обратилась в суд с иском к Ивченко Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, компенсации причиненного морального вреда и взыскании судебных расходов, на том основании, что 04 июля 2011 года в 23 часа на автодороге пос. Рамонь по ул. ... произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля ВАЗ <.......>, государственный регистрационный знак- <.......>, под управлением ФИО2 и мотоциклом ИЖ Юпитер-5, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением ответчика Ивченко Д.В., который и является собственником данного мототранспортного средства. Ответчик Ивченко Д.В. управляя мотоциклом находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления им, а также при отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, допустил столкновение с машиной, принадлежащей истице, в результате чего машина получила технические повреждения. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возмещает. В связи с изложенным, истица просит суд взыскать с Ивченко Д.В. в ее пользу причиненный в результате ДТП ущерб в сумме <.......> копейки; <.......> рублей- компенсацию причиненного морального вреда; <.......> рублей- понесенные ею затраты на оценку повреждений автотранспортного средства и <.......> копеек- размер государственной пошлины, оплаченной при подаче в суд настоящего искового заявления. В судебном заседании истица Чумакова О.С. поддержала заявленные требования, просила суд об их удовлетврении, при этом пояснила, что 04 июля 2011 года принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ВАЗ <.......> государственный регистрационный знак- <.......> по доверенности управлял ее муж- ФИО2. В 23 часа 04.07.2011 года на автодороге пос. Рамонь по ... произошло ДТП с участием ее автомобиля под управлением ФИО2 и мотоциклом ИЖ Юпитер-5, государственный регистрационный знак <.......> под управлением Ивченко Д.В., который и является собственником данного мототранспортного средства. Ответчик управляя мотоциклом находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления им, а также при отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, допустил столкновение с машиной, в результате чего машина получила технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... Ивченко Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <.......> рублей. Согласно акта осмотра транспортного средства ... от ..., произведенного экспертом- техником ООО «ТехЭксперт плюс» автомобилю в результате ДТП были причинены следующие технические повреждения: деформация металла с глубокой вытяжкой, образованием острых складок, заломов передней правой двери; деформация металла с глубокой вытяжкой, образованием острых складок, заломов задней правой двери; деформация металла с глубокой вытяжкой, образованием острых складок, заломов нижней правой части боковины (порог); деформация металла с глубокой вытяжкой, образованием острых складок, заломов стойки боковины центральная правая; деформация металла с глубокой вытяжкой до 20 % поверхности детали заднего крыла в сборе правое несъемное; деформация металла до 20% поверхности детали крыла переднего правого несъемного; нарушение герметических параметров сверх допустимых пределов (перекос) проема правой передней двери; деформация материала с образованием трещин, сколов накладки порога; деформация с нарушением геометрии, целостности молдинга передней правой двери и деформация с нарушением геометрии, целостности молдинга задней правой двери. Согласно заключения ... от ..., подготовленного инженером- автоэкспертом ООО «ТехЭксперт плюс» стоимость устранения дефектов автомобиля составляет <.......> копейки. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, ущерб ей не возмещен. Возмещать причиненный ущерб в добровольном порядке ответчик также не желает. Кроме того, в результате произошедшего ДТП ей причинен моральный вред, который она оценивает в <.......> рублей. Причиненный ей моральный вред заключается в том, что в момент ДТП, в машине также находилась она с двумя несовершеннолетними детьми (12 и 17 лет). Она сидела на переднем пассажирском сиденье, дети на заднем. Удар пришелся на правую заднюю дверь (возле которой сидел младший ребенок) со скольжением в сторону передней. Все были страшно напуганы. Сама она на тот момент находилась на <.......>. В связи с этим, она испытала переживания, тревогу за здоровье детей, а также за свое здоровье, поскольку <.......> и ей было противопоказано нервничать. Кроме того, младший сын болеет <.......> и ему также противопоказано нервничать и волноваться. Ответчик Ивченко Д.В. в судебном заседании исковые требования Чумаковой О.С. признал частично, а именно не возражал о том, что ДТП произошло по его вине, однако сумму причиненного ущерба считает завышенной, как и сумму компенсации морального вреда, определенной истицей, в то же время мотивировать причины своего несогласия не смог. Других возражений относительно заявленных требований не представил. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Чумаковой О.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Из объяснений сторон, копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица ... от ..., копии справки о дорожно- транспортном происшествии, копии протокола об административном правонарушении ... от ..., копии протокола об административном правонарушении ... от ..., копии постановления по делу об административном правонарушении ... от ..., копии постановления по делу об административном правонарушении ... от ..., чека- ордера от ... с платежным поручением, уведомлением Ивченко Д.В. о дне и месте оценки ущерба автомобиля, копии акта осмотра транспортного средства ... от ... с фототаблицей, копии заключения ООО «ТехЭксперт плюс» ... от ... о стоимости ремонта транспортного средства, справки ЦРБ Рамонского района от ..., имеющихся в деле, судом установлено, что 04 июля 2011 года в 23 часа на автодороге пос. Рамонь по ул. ... произошло ДТП с участием принадлежащего истице Чумаковой О.С. на праве собственности автомобиля ВАЗ <.......>, государственный регистрационный знак- <.......> под управлением ФИО2 и мотоциклом ИЖ Юпитер-5, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением ответчика Ивченко Д.В., который и является собственником данного мототранспортного средства. Ответчик управляя мотоциклом находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления им, а также при отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, допустил столкновение с машиной, в результате чего машина получила технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... Ивченко Д.В. признан виновным в данном ДТП и привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <.......> рублей. Указанное постановление Ивченко Д.В. не обжаловал. Согласно акта осмотра транспортного средства ... от ..., произведенного экспертом- техником ООО «ТехЭксперт плюс» автомобилю в результате ДТП были причинены следующие технические повреждения: деформация металла с глубокой вытяжкой, образованием острых складок, заломов передней правой двери; деформация металла с глубокой вытяжкой, образованием острых складок, заломов задней правой двери; деформация металла с глубокой вытяжкой, образованием острых складок, заломов нижней правой части боковины (порог); деформация металла с глубокой вытяжкой, образованием острых складок, заломов стойки боковины центральная правая; деформация металла с глубокой вытяжкой до 20 % поверхности детали заднего крыла в сборе правое несъемное; деформация металла до 20% поверхности детали крыла переднего правого несъемного; нарушение герметических параметров сверх допустимых пределов (перекос) проема правой передней двери; деформация материала с образованием трещин, сколов накладки порога; деформация с нарушением геометрии, целостности молдинга передней правой двери и деформация с нарушением геометрии, целостности молдинга задней правой двери. Согласно заключения ... от ..., подготовленного инженером- автоэкспертом ООО «ТехЭксперт плюс» стоимость устранения дефектов автомобиля составляет <.......> копейки, а с учетом износа- <.......> копейки, которую суд и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы. Затраты истицы на проведение указанной экспертизы составили <.......> рублей, которые также подлежат взысканию в ее пользу с ответчика. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного Чумаковой О.С. в результате произошедшего ДТП составляет <.......> которая подлежит взысканию с ответчика Ивченко Д.В. в полном объеме. Доводы Ивченко Д.В. о том, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы, определенная экспертом, чрезмерно завышена, не может быть принят судом во внимание, так как им не представлено в обоснование своего утверждения никаких доказательств, и данное утверждение носит, по существу, предположительных характер. В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и др. В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации причиненного морального вреда суд принимает во внимание, что в момент ДТП, произошедшего по вине ответчика Ивченко Д.В., в машине, принадлежащей истице, находились ее двое несовершеннолетних детей, а сама она была на <.......> В результате произошедшего истица понесла определенные нравственные страдания, выразившиеся в тревоге за здоровье детей, а также за свое здоровье. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Чумаковой О.С. компенсацию морального вреда в размере <.......> В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче в суд настоящего искового заявления истицей Чумаковой О.С. оплачена государственная пошлина в размере <.......> копеек. С учетом частичного удовлетворения заявленных Чумаковой О.С. требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу понесенные судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме <.......>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1101, 1064, 1079, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Ивченко Д.В. в пользу Чумаковой О.С. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП <.......> копеек, компенсацию причиненного морального вреда в сумме <.......> рублей и <.......> копейки- судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего <.......> копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения. Судья С.А. Кошелева