РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года пос. Рамонь Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Кошелевой С.А., при секретаре Стрельниковой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Занина Г.Н. к ГУ-УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании засчитать в специальный трудовой стаж периоды работы, суд УСТАНОВИЛ: Истец Занин Г.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ по Рамонскому району Воронежской области» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании засчитать в специальный трудовой стаж периоды работы, по тем основаниям, что ... он обратился в ГУ-УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №2 в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с осуществлением работы в особых условиях труда. Решением ГУ-УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области ... от ... в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ... от ...). ГУ-УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии следующие период работы истца: <.......> Как указал ответчик, данные периоды работы Занина Г.Н. не могут быть засчитаны в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку №2 в связи с тем, что представленные справки не подтверждают полную занятость истца на работах в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии, не указан вид сварки, а в некоторых случаях подтверждающие справки вообще отсутствуют. Истец считает, что у него имеется необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку в указанные периоды он работал в различных организациях в должности сварщика, электросварщика, газоэлектросварщика полный рабочий день. В связи с изложенным истец Занин Г.Н. просил суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области ... от ..., обязать ответчика засчитать в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку №2 периоды его работы с <.......> В судебном заседании истец Занин Г.Н. уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области ... от ..., обязать ответчика засчитать в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку №2 периоды его работы с <.......> и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением работы в особых условиях труда по Списку № 2 по статье 27 пункту 1 подпункту 2 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня его обращения - .... В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. На основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ уточненные исковые требования Занина Г.Н. приняты судом. Как пояснил в судебном заседании истец Занин Г.Н., в указанные периоды он работал газоэлектросварщиком; работал как с газовой сваркой, так и с электрической; производил сварочные работы в течении полного рабочего дня - с 08 часов до 17 часов; у него имелась защитная спецодежда, маска, все необходимые для проведения сварочных работ инструменты. В связи с тем, что он работал полный рабочий день на работе, оказывающей вредное воздействие на его здоровье, ему выдавали бесплатное молоко. Представитель ГУ-УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области по доверенности Князева С.Ю. исковые требования Занина Г.Н. не признала, пояснив суду, что ГУ-УПФ обоснованно отказало в назначении ему досрочной трудовой пенсии, так как истец не подтвердил наличие у него специального трудового стажа продолжительностью 12 лет 6 месяцев, необходимого для назначения указанной пенсии. По состоянию на ... у Занина Г.Н. специальный стаж составил 7 лет 2 месяца 3 дня, тогда как для назначения досрочной трудовой пенсии по Списку №2 ему необходимо не менее 12 лет 6 месяцев специального стажа. Представитель ответчика пояснила, что комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан не включила в специальный стаж Занину Г.Н. периоды его работы с <.......> поскольку представленные справки не подтверждают полную занятость истца на работах в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии, не указан вид сварки, а в некоторых случаях подтверждающие справки вообще отсутствуют. В связи с указанным, решением ... от ... истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №2. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 суду пояснили, что в указанные истцом периоды (не включенные в специальный стаж) работали вместе с ним в различных предприятиях и организациях. Занин Г.Н. всегда работал газоэлектросварщиком, причем работал как с электросваркой, так и с газосваркой (был занят на резке и ручной сварке). Как пояснили свидетели, истец занимался сварочными работами на протяжении полного рабочего дня, у него имелась защитная спецодежда, маска. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Заниным Г.Н. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, копии решения ГУ-УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области ... от ..., копии приложения к решению ГУ-УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области ... от ..., копии трудовой книжки Занина Г.Н., имеющихся в деле, судом установлено следующее: ... Занин Г.Н. полагая, что у него имеется необходимый специальный стаж, обратился в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по Рамонскому району Воронежской области» с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с осуществлением работы в особых условиях труда по списку № 2. Решением ГУ-УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области ... от ... (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ... от ...) ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по мотивам отсутствия необходимого специального стажа. Специальный стаж Занина Г.Н. был определен - 7 лет 2 месяца 3 дня. При этом комиссия не засчитала в специальный стаж следующие периоды работы: с <.......> из- за отсутствия льготной справки, подтверждающей полную занятость и уточняющей вид сварки; с <.......>, в связи с тем, что справка о стаже ... от ..., выданная <.......> не подтверждает полную занятость (80% рабочего времени) истца на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии; с <.......>, так как работодателем не подтверждается полная занятость истца в особых условиях труда; с 12.<.......> в связи с отсутствием справки, подтверждающей полную занятость в особых условиях труда и вид сварки (данное предприятие ликвидировано, документы на хранение в архив не сдавались); с <.......> в связи с отсутствием справки, подтверждающей полную занятость в особых условиях труда и вид сварки (данное предприятие ликвидировано, документы на хранение в архив сданы частично, кроме того, работодатель не подавал в ГУ_УПФ РФ по Рамонскому району индивидуальных сведений с кодом льготных профессий на истца); с <.......> в связи с отсутствием справки, подтверждающей полную занятость в особых условиях труда и вид сварки (данное предприятие ликвидировано, документы на хранение в архив не сданы, кроме того, работодатель не подавал в ГУ_УПФ РФ по Рамонскому району индивидуальных сведений с кодом льготных профессий на истца) и с <.......> в связи с отсутствием справки, подтверждающей полную занятость в особых условиях труда и вид сварки (данное предприятие ликвидировано, документы на хранение в архив сданы частично, кроме того, работодатель не подавал в ГУ_УПФ РФ по Рамонскому району индивидуальных сведений с кодом льготных профессий на истца). Согласно подпункта 11 пункта 1 статьи 28 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержден постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года. В числе прочих в разделе XXXIII «Общие профессии» указанного списка значатся профессии газосварщика, электросварщика ручной сварки. Ранее действовавшим Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года, также были предусмотрены должности газосварщика и электросварщика. В соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденном постановлением Минтруда и социального развития РФ № 18 и Пенсионного фонда РФ № 19 па от 27.02.2002 года, (п. 5) к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2001 года в необходимых случаях в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 1 данного Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Ранее действовавшим Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года № 190, не предусматривалась необходимость представления гражданином, обратившимся с заявлением о назначении пенсии на льготных основаниям, дополнительных документов (кроме трудовой книжки), подтверждающих стаж на соответствующих видах работ. Впервые это требование (о предоставлении уточняющих справок) было введено указанием Минсоцзащиты населения РСФСР № 1-28-У от 20.04.1992 года. Поскольку до введения названного требования о предоставлении уточняющих справок работодателями документация по учету времени занятости работника на участках с особыми условиями труда из-за отсутствия необходимости не велась, либо такая документация была уничтожена за истечением срока хранения, то предъявление ответчиком требования о предоставлении уточняющих справок за период работы Занина Г.Н. за период до 20.04.1992 года суд находит необоснованным. Кроме того, факт работы истца с <.......> подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, полностью совпадают с пояснениями самого истца, а кроме того подтверждаются записями имеющимися в трудовой книжке Занина Г.Н. При таких обстоятельствах суд считает необоснованным исключение ГУ-УПФ РФ по Рамонскому району из специального стажа Занина Г.Н. спорных периодов работы, поскольку как установлено судом из свидетельских показаний в действительности он выполнял работы, которые входят в круг обязанностей газоэлектросварщика в течении полного рабочего дня с особыми условиями труда. По изложенному суд считает подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования Занина Г.Н. о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку №2 периоды его работы с <.......> Специальный стаж истца с учетом включения в него указанных периодов работы в <.......> на момент обращения с заявлением о назначении льготной пенсии составил более 12 лет 6 месяцев. В связи с этим у Занина Г.Н. имеются основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по статье 27 пункту 1 подпункту 2 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с осуществлением работы в особых условиях труда по списку № 2, и отказ ГУ УПФ РФ по Рамонскому району в назначении ему указанной пенсии является незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным и недействующим с момента вынесения решение Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рамонскому району Воронежской области» ... от ... об отказе Занину Г.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по статье 27 пункту 1 подпункту 2 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с осуществлением работы в особых условиях труда по Списку №2. Обязать ГУ-УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области засчитать Занину Г.Н. периоды его работы с <.......> в стаж работы, дающий право на назначение ему досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением работы в особых условиях труда по Списку № 2. Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рамонскому району Воронежской области» назначить Занину Г.Н. досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением работы в особых условиях труда по Списку № 2 по статье 27 пункту 1 подпункту 2 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента его обращения- .... Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения. Судья С.А. Кошелева