РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года п. Рамонь Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Петриной Г. П. при секретаре Тамбовцевой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Даниловой А. Ф. к Мезенцеву В. Ф., Мезенцевой С. Ф. об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании за Даниловой А. Ф. право собственности на 76/100 доли, за Мезенцевым В. Ф. право собственности на 12/100 доли, за Мезенцевой С. Ф. право собственности на 12/ 100 доли в праве общей долевой собственности, УСТАНОВИЛ: Данилова А. Ф. обратился в суд с иском к Мезенцеву В. Ф., Мезенцевой С. Ф. об изменении долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>. В обоснование заявленных требований истица указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой <.......>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам принадлежит по 1/3 доли. Между участниками общей долевой собственности возник спор об изменении долей жилого дома. На основании технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляла <.......> кв. м. По кадастровому паспорту №..., выданному ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация»- БТИ <.......> ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составляет <.......> кв. м. <.......> увеличилась за счет реконструкции первого и второго этажей. Все работы по реконструкции, по устной договоренности с ответчиками, производились за денежные средства истицы. Однако, после реконструкции денежные средства ответчики истице не вернули. В связи с тем, что площадь жилого дома увеличилась на <.......> кв. м. Истица просит изменить размеры долей в праве общей долевой собственности в соответствии с фактической площадью, принадлежащей каждому: Даниловой А. Ф.- 76/100 долей, Мезенцеву В. Ф. - 12/100 долей, Мезенцевой С. Ф.- 12/100 долей в праве общей долевой собственности. В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования, просила изменить доли и признать за ней право собственности на 76/100 доли, за ответчиками по 12/100 доли за каждым в праве общей долевой собственности на домовладение. Поддержала заявленные требования в полном объеме. Суду пояснила, что реконструкция дома началась в 1991 году. Дом принадлежал матери сторонам Мезенцевой А. С., умершей 22. 11. 1994 <.......> дома продолжалась до 2008 года. В 2008 году Даниловой А. Ф. в отделе по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Рамонского муниципального района <.......> было получено разрешение на реконструкцию жилого дома, а 30.01. 2009 г. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. С устного согласия всех собственников Данилова А. Ф. осуществляла за свой счет, с согласия всех собственников неотделимые улучшения общей собственности. В подтверждение своих доводов предоставила квитанции: товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ без указания грузополучателя, на перевозку стройматериала, требование №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Даниловой А. Ф. о затребовании пиломатериалов на сумму 35 руб. 50 коп., требование №... без даты, с нечитаемым текстом наименования материала и фамилии затребователя, требование №... от ДД.ММ.ГГГГ на Бортникова, о затребовании оконных блоков; требование №... от ДД.ММ.ГГГГ без печати, на имя Даниловой А. Ф. на получение половой рейки на сумму 117 рублей; квитанцию к приходно- кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Даниловой А. Ф. на получение раствора на сумму 23 рубля 50 копеек; квитанцию к приходно- кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Слободчиковой А. Н. на получении лесоматериала на сумму 109 руб. 40 коп.; заказ- квитанцию серии БЕ 654330 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Даниловой А. Ф. на получение красного кирпича на сумму 29 руб. 30 коп., накладную от ДД.ММ.ГГГГ без наименования получателя, на кирпич красный на сумму 156 рублей; чек №... без указания даты и получателя на сетку, на сумму 410 рублей, дубликат чека №... от сентября месяца 1992 года на получение цемента на сумму 13 рублей 60 копеек, на имя Даниловой А. Ф., чек №... от ДД.ММ.ГГГГ на получение плуга на сумму 130 рублей, без указания получателя, чек на реализацию уцененных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, без указания фамилии получателя, на получение штамповки на сумму 10 рублей 10 копеек; квитанцию к приходно- кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Даниловой А. Ф., на получение пиломатериалов на сумму 35 рублей 50 копеек; квитанцию к приходно- кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Даниловой А. Ф., на получение силикатного кирпича, на сумму 60 рублей; квитанцию к приходно- кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Даниловой А. Ф., на получение половой рейки на сумму 117 рублей; квитанцию к приходно- кассовому ордеру без номера, без печати, от ДД.ММ.ГГГГ на имя Даниловой А. Ф. на оплату перевозки на сумму 80 рублей; требование №... от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск известкового раствора на имя Даниловой А. Ф. на сумму 23 руб. 50 коп.; приказ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Даниловой А. Ф. на перевозку силикатного кирпича в количестве 4000 штук, квитанцию за 1993 год на имя Безлепкина В. М. за проектирование дома, на сумму 1928 рублей; квитанцию к приходно- кассовому ордеру без номера, без печати, на имя Даниловой А. Ф., на оплату стройвзноса на сумму 100 рублей; квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на оплату выезда для оформления разрешения, на имя Даниловой А. Ф., на сумму 250 рублей; квитанцию от июня месяца 2008 г. на имя Даниловой А. Ф., на доплату услуг БТИ, на сумму 149 рублей 49 копеек, квитанции. От ДД.ММ.ГГГГ на имя Даниловой А. Ф., на оплату услуг архитектуры, на сумму 11110 рублей; квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на имя Даниловой А. Ф. на оплату услуг БТИ, на сумму 585 руб. 84 коп.; квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на имя Даниловой А. Ф., за регистрацию прав, на сумму 500 руб.; квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на имя Даниловой А. Ф. за разрешение на ввод, на сумму 980 рублей, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на имя Даниловой А. Ф. на сумму 1180 рублей, за услуги БТИ; чек №... от ДД.ММ.ГГГГ без наименования получателя, подписи должностных лиц, на получение ДВРП на сумму 19570 рублей; накладную №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Плисюк на получение цемента на сумму 25 рублей; накладную №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сушковой Л. И. на получение бетона на сумму 41 руб. 10 коп., накладную №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сушковой, на получение бетона на сумму 137 рублей, накладную без номера и даты, на сумму 750 рублей, на имя Даниловой А. Ф. за провоз лесопиломатериалов; квитанцию к приходно- кассовому ордеру, без номера и печати от ДД.ММ.ГГГГ за стройвзнос на сумму 100 рублей; квитанцию к приходно- кассовому ордеру, без номера и печати от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 рублей, за перевозку; требование №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Даниловой А. Ф. на получение известкового раствора на сумму 23 рубля 50 копеек; квитанцию к приходно- кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Быковой К. В. на получение цемента на сумму 25 рублей; копия товарного чека №... от ДД.ММ.ГГГГ, без наименования получателя, на получение стройматериала на сумму 47 рублей; копия товарного чека №... от ДД.ММ.ГГГГ, без наименования получателя, на получение стройматериала на сумму 87 рублей; квитанцию к приходно- кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Никифоровой Л. В., на получение пиломатериалов; квитанцию к приходно- кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Даниловой А. Ф. на получение пиломатериалов на сумму 35 руб. 50 коп.; товарный чек №... от ДД.ММ.ГГГГ, без наименования получателя, на получение росанны, на сумму 273 руб. 60 коп.; квитанцию к приходно- кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Котельниковой Г. Г. на получение бетонных изделий на сумму 651 руб. 80 коп.; квитанции. К приходно- кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сушковой А. И. на получение стройматериала, на сумму 1207 руб. 87 коп. Расходы истице не возмещены и она просит удовлетворить ее исковые требования, увеличить ее долю с 1/3 до 76/100, признать за ней право собственности на указанную долю, а за ответчиками признать право собственности на 12/100 долей за каждым в праве общей долевой собственности. Представитель истицы Машков А. В. участие в судебном заседании не принимал. О дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. С согласия истицы дело рассмотрено в отсутствие ее представителя. Ранее в судебных заседаниях представитель истицы Машков А. В. поддержал требования истицы. Ответчик Мезенцев В. Ф. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что истица и ответчики являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция дома началась при жизни матери в 1991 году. Все действия по строительству дома- это помощь матери. Квитанции и накладные на приобретение стройматериалов, предоставленные суду Даниловой А. Ф., так же свидетельствуют о том, что понесенные ею вложения производились при жизни матери- хозяйки дома Мезенцевой А. С. до 1995 года. В строительстве дома, при жизни матери все принимали участие. Дом был построен при жизни матери. После ее смерти остались лишь отделочные работы. Дом был куплен матерью в 1991 году. Дом был старый и не пригоден к проживанию. В связи с этим и было решено построить для матери новый дом. Истица не предъявляла к ответчикам претензий ни при получении свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю жилого дома в 1995 году. Так же не предъявляла претензий и при регистрации права собственности в 2009 году на 1/3 долю. Дом был построен еще при жизни матери. Ответчики принимали участие в строительстве дома, оказывая денежную и физическую помощь. Просит в иске отказать. Представитель ответчика Мезенцева В. Ф.- Золотухин П. Н., действующий на основании ордера, поддержал возражения Мезенцева В. Ф. Ответчица Мезенцева С. Ф. участие в судебном заседании не принимала, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования не признала. Свидетель Бухонов В. М. в судебном заседании пояснил, что спорный дом истица и ответчики строили совместно. Кто производил финансирование и покупал стройматериал, не знает. Дом был уже построен до 1995 года, до смерти родителей сторон. Свидетель Корасташова Н. В. в судебном заседании пояснила, что проживает с ответчиком Мезенцевым В. Ф. в гражданском браке на протяжении 17 лет. Дом был построен при жизни матери ответчиков и истицы. Кто из них нес материальные затраты, не знает. Так же пояснила, что при оформлении документов на дом Мезенцев В. Ф., по требованию истицы, передал ей деньги в размере 2/3 части от предъявленной ею суммы, за себя и за сестру Мезенцеву С. Ф. Свидетель Антонова Е. Н. в судебном заседании пояснила, что в 1995 г. и 1996 г. несколько раз была в селе Князево и видела, как рабочие строили дом, принадлежащий истице и ответчикам.. Дом был в стадии строительства и готовностью под крышу. Старого дома рядом Антонова Е. Н. не видела. Свидетель Кошкина Н. Д. в судебном заседании пояснила, что ее муж и муж истицы вместе работали на одном производстве. Вместе со своим мужем Кошкина Н. Д. в 1994 и 1995 г. неоднократно ездила в <.......>, где Данилова А. Ф. строила дом. В строительстве дома принимали участие рабочие, а также муж Даниловой А. Ф. и ответчик Мезенцев В. Ф. Кто финансировал строительство, не знает. В этот промежуток времени дом был сложен лишь в рост человека. Рядом стоял старый деревянный дом. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Даниловой А. Ф. не подлежащими удовлетворению. Судом установлено следующее: Жилой дом № 1, общей площадью 144,3 кв. м., расположенный по <.......>, находится в общей долевой собственности Даниловой А. Ф. ( 1/3 доли), Мезенцева В. Ф. (1/3 доли), Мезенцевой С. Ф. (1/3 доли). Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Рамонского нотариального округа Яковлевой Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ Право каждого из сторон на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП сделаны записи №... от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю жилого дома за Даниловой А. Ф., №... от ДД.ММ.ГГГГна 1/3 долю жилого дома за Мезенцевым. В. Ф., №... на 1/3 долю жилого дома за Мезенцевой С. Ф. Предыдущим собственником спорного дома являлась мать истицы и ответчиков Мезенцева А. С., право которой на объект недвижимости возникло на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мезенцева А. С. умерла. Начиная с 1991 года Данилова А. Ф, по устной договоренности, вместе с ответчиками, и это не отрицается ни Даниловой А. Ф., ни ответчиками, участвовала в строительстве спорного дома. В частности, с указанного времени ею была произведена оплата за следующие виды стройматериала и работ: по квитанции товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ без указания грузополучателя, на перевозку стройматериала, по требованию №... от ДД.ММ.ГГГГ затребованы пиломатериалы на сумму 35 руб. 50 коп., по требованию №... без даты, с нечитаемым текстом наименования материала и фамилии затребователя, по требованию №... от ДД.ММ.ГГГГ на Бортникова, о затребовании оконных блоков; по требованию №... от ДД.ММ.ГГГГ без печати, на имя Даниловой А. Ф. на получение половой рейки на сумму 117 рублей; по квитанции к приходно- кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Даниловой А. Ф. на получение раствора на сумму 23 рубля 50 копеек; по квитанции к приходно- кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Слободчиковой А. Н. на получении лесоматериала на сумму 109 руб. 40 коп.; по заказ- квитанции серии БЕ 654330 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Даниловой А. Ф. на получение красного кирпича на сумму 29 руб. 30 коп., по накладной от ДД.ММ.ГГГГ без наименования получателя, на кирпич красный на сумму 156 рублей; по чеку №... без указания даты и получателя на сетку, на сумму 410 рублей, по дубликату чека №... от сентября месяца 1992 года на получение цемента на сумму 13 рублей 60 копеек, на имя Даниловой А. Ф., по чеку №... от ДД.ММ.ГГГГ на получение плуга на сумму 130 рублей, без указания получателя, по чеку на реализацию уцененных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, без указания фамилии получателя, на получение штамповки на сумму 10 рублей 10 копеек; по квитанции к приходно- кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Даниловой А. Ф., на получение пиломатериалов на сумму 35 рублей 50 копеек; по квитанции к приходно- кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Даниловой А. Ф., на получение силикатного кирпича, на сумму 60 рублей; по квитанции к приходно- кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Даниловой А. Ф., на получение половой рейки на сумму 117 рублей; по квитанции к приходно- кассовому ордеру без номера, без печати, от ДД.ММ.ГГГГ на имя Даниловой А. Ф. на оплату перевозки на сумму 80 рублей; по требованию №... от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск известкового раствора на имя Даниловой А. Ф. на сумму 23 руб. 50 коп.; по приказу от ДД.ММ.ГГГГ на имя Даниловой А. Ф. на перевозку силикатного кирпича в количестве 4000 штук, по квитанции за 1993 год на имя Безлепкина В. М. за проектирование дома, на сумму 1928 рублей; по квитанции к приходно- кассовому ордеру без номера, без печати, на имя Даниловой А. Ф., на оплату стройвзноса на сумму 100 рублей; по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на оплату выезда для оформления разрешения, на имя Даниловой А. Ф., на сумму 250 рублей; по квитанции от июня месяца 2008 г. на имя Даниловой А. Ф., на доплату услуг БТИ, на сумму 149 рублей 49 копеек, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на имя Даниловой А. Ф., на оплату услуг архитектуры, на сумму 11110 рублей; по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на имя Даниловой А. Ф. на оплату услуг БТИ, на сумму 585 руб. 84 коп.; по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на имя Даниловой А. Ф., за регистрацию прав, на сумму 500 руб.; по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на имя Даниловой А. Ф. за разрешение на ввод, на сумму 980 рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на имя Даниловой А. Ф. на сумму 1180 рублей, за услуги БТИ; по чеку №... от ДД.ММ.ГГГГ без наименования получателя, подписи должностных лиц, на получение ДВРП на сумму 19570 рублей; по накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Плисюк на получение цемента на сумму 25 рублей; по накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сушковой Л. И. на получение бетона на сумму 41 руб. 10 коп., накладную №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сушковой, на получение бетона на сумму 137 рублей, по накладной без номера и даты, на сумму 750 рублей, на имя Даниловой А. Ф. за провоз лесопиломатериалов; по квитанции к приходно- кассовому ордеру, без номера и печати от ДД.ММ.ГГГГ за стройвзнос на сумму 100 рублей; по квитанции к приходно- кассовому ордеру, без номера и печати от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 рублей, за перевозку; по требованию №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Даниловой А. Ф. на получение известкового раствора на сумму 23 рубля 50 копеек; по квитанции к приходно- кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Быковой К. В. на получение цемента на сумму 25 рублей; по копии товарного чека №... от ДД.ММ.ГГГГ, без наименования получателя, на получение стройматериала на сумму 47 рублей; по копии товарного чека №... от ДД.ММ.ГГГГ, без наименования получателя, на получение стройматериала на сумму 87 рублей; по квитанции к приходно- кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Никифоровой Л. В., на получение пиломатериалов; по квитанции к приходно- кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Даниловой А. Ф. на получение пиломатериалов на сумму 35 руб. 50 коп.; по товарному чеку №... от ДД.ММ.ГГГГ, без наименования получателя, на получение росанны, на сумму 273 руб. 60 коп.; по квитанции к приходно- кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Котельниковой Г. Г. на получение бетонных изделий на сумму 651 руб. 80 коп.; по квитанции к приходно- кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сушковой А. И. на получение стройматериала, на сумму 1207 руб. 87 коп. Однако, суд считает не доказанным факт оплаты стройматериалов и выполненных работ истицей. Не могут служить доказательствами приобретения стройматериалов и выполнения строительных работ показания свидетелей и следующие представленные истицей документы: товарно- транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку стройматериала, так как в накладной не указана фамилия грузополучателя (л. д. 23), требование №... без указания даты, с нечитаемым текстом наименования материала и фамилии затребователя (л.д. 24), требование №... от 11.04. 1993 г. на имя Бортникова о затребовании оконных блоков (л. д. 25), так как в требовании не указана Данилова А. Ф., нет суммы оплаты оконных блоков, требование №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Даниловой А. Ф. на получение половой рейки на сумму 117 рублей. На бланке требования отсутствуют штамп и печать организации, в которой Данилова А. Ф. приобретала половую рейку. Квитанцию к приходно- кассововму ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на получение лесоматериала на сумму 109 руб. 40 коп.(л. д. 25), так как в квитанции указана не Данилова А. Ф., а Слободчикова А. Н.- имя оплатившего. Накладную от ДД.ММ.ГГГГ на получение красного кирпича на сумму 156 руб., в накладной не указано имя получателя (л. д. 27). Чек №... на сумму 410 руб. на оплату за сетку, без указания даты и фамилии получателя.(л.д. 28). Чек №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 руб. на оплату за плуг (л.д. 28). В чеке отсутствует фамилия получателя. Чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 руб. 10 коп. на реализацию уцененных товаров- штамповки. (л. д. 28). В чеке не указана фамилия получателя. Квитанцию от 1993 г. за оплату проекта дома.( л. д. 53). В квитанции указан заказчик Безлепкин В. М. Квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ к приходно- кассовому ордеру без номера на оплату стройвзноса в размере 100 рублей, на имя Даниловой А. Ф. В квитанции отсутствуют штамп и печать (л. д. 53). Накладную №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 рублей, на оплату цемента. В накладной указан получатель Плисюк ( л.д. 257) Накладную №... от ДД.ММ.ГГГГ на получение бетона на сумму 41 руб. 10 коп. В накладной указан получатель Плисюк(л. д. 258). Накладную №... от ДД.ММ.ГГГГ на получение бетона на сумму 137 руб. В накладной указан получатель Плисюк.(л.д. 259). Накладную на перевозку стройматериала на сумму 750 руб., на имя Даниловой А. Ф. В накладной не указана дата (л.д. 260). Квитанцию к приходно- кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб. на имя Даниловой А. Ф. В квитанции отсутствуют штамп и печать.(л.д. 260). Квитанцию к приходно- кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 руб., на оплату перевозки, на имя Даниловой А. Ф. В квитанции отсутствуют штамп и печать (л.д. 260). Квитанцию к приходно- кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 руб (л.д. 261). Квитанцию к приходно- кассовому ордеру №... на сумму 64 руб. 17 коп., на оплату пиломатериалов. Квитанция выдана на имя Никифоровой Л. В.(л. д. 263). Квитанцию к приходно- кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на оплату бетонных изделий на сумму 651 руб. 80 ко<.......> выдана на имя Котельниковой Г. Г.( л.д. 265). Квитанцию к приходно- кассовому ордеру №... на сумму 1207 руб. 87 коп. Квитанция выдана на имя Сушковой Л. И. (л. д. 265). Согласно заключению судебно- строительной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные документы стройматериалов не соответствуют объему выполненных строительно- монтажных работ по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <.......>. Согласно дополнительной судебно - строительной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные документы о приобретении стройматериалов не соответствуют объему выполненных работ по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <.......>. Установить экспертным путем, какие работы выполнены по 1994 год включительно, не представляется возможным. Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, установленном судом. В соответствии с частью 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет улучшения с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. При изложенных обстоятельствах суд считает не доказанным тот факт, что истица производила какие-либо отделимые и неотделимые улучшения в общем имуществе. Об этом свидетельствуют представленные истицей суду документы о приобретении стройматериалов и произведенных строительных работах. Документы датированы годами до смерти наследодателя- собственника спорного дома, матери истицы Мезенцевой А. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ Жилой <.......>, общей площадью 144,3 кв. м., расположенный по <.......>, находится в общей долевой собственности Даниловой А. Ф. ( 1/3 доли), Мезенцева В. Ф. (1/3 доли), Мезенцевой С. Ф. (1/3 доли). Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Рамонского нотариального округа Яковлевой Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ Право каждого из сторон на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП сделаны записи №... от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю жилого дома за Даниловой А. Ф., №... от ДД.ММ.ГГГГна 1/3 долю жилого дома за Мезенцевым. В. Ф., №... на 1/3 долю жилого дома за Мезенцевой С. Ф., что так же свидетельствует о том, что истица была согласна на величину ее долевой собственности в размере 1/3 доли. Суд, исследовав и оценив представленные истицей в обоснование своих исковых требований документы, а также показания свидетелей, пришел к выводу, что истица производила свой вклад по оформлению проектной, разрешительной документации, по приобретению стройматериалов по возведению объекта до возникновения общей долевой собственности сторон на спорный объект. Все произведенные истицей работы не являются основанием для увеличения ее доли в общем имуществе. В части 1 пункта 3 статьи 245 ГК РФ предусмотрен случай увеличения доли одного из сособственников (за счет уменьшения долей других сособственников) в уже созданном общем имуществе. И под соблюдением установленного порядка использования общего имущества имеется ввиду согласие всех сособственников на производство одним из них неотделимых улучшений (ст. 255 ГК РФ). Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Истицей не представлено необходимых и достаточных доказательств и суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом не удовлетворены, не подлежит взысканию в пользу истицы уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина. В соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С требованиями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истица не обращалась. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Даниловой А. Ф. в удовлетворении исковых требований к Мезенцеву В. Ф., Мезенцевой С. Ф. об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании за Даниловой А. Ф. право собственности на 76/100 доли, за Мезенцевым В. Ф. право собственности на 12/100 доли, за Мезенцевой С. Ф. право собственности на 12/ 100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <.......>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней. Судья Г. П. Петрина