РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года                                                    п. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой С.А.,

при секретаре Стрельниковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Юсуповой Ж. к ГУ-УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области о включении периода работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Юсупова Ж. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области о включении периода работы в трудовой стаж, для назначения пенсии по старости, мотивируя тем, что ... ей была выдана трудовая книжка ... .... В указанной трудовой книжке имеется запись о принятии истицы на работу почтальоном в <.......> ... и об увольнении по собственному желанию с указанной работы ..., однако проставленные печати в настоящее время не читаются. Предоставить справку, подтверждающую работу истицы в указанный период в данной организации, не представляется возможным, поскольку указанная организация в настоящее время не существует, а кроме того находилась в иностранном государстве. В связи с изложенным ГУ-УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области не включает указанный период работы в стаж для назначения пенсии по старости.

В судебном заседании истица Юсупова Ж. поддержала заявленные исковые требования, просила об их удовлетворении, при этом пояснила, что действительно в период с ... по ... она работала почтальоном отделения связи <.......>, однако в связи с тем, что печати в трудовой книжке не читаются ответчик не включает указанный период работы в стаж для назначения пенсии по старости.

Представитель ответчика- ГУ-УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области по доверенности- Князева С.Ю. исковые требования Юсуповой Ж. признала, не возражала в их удовлетворении, при этом суду пояснила, что факт работы истицы Юсуповой Ж. с ... по ... почтальоном отделения связи <.......> не вызывает сомнения, однако он не может быть включен в стаж для назначения пенсии по старости, поскольку печати в трудовой книжке не читаются.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио и фио подтвердили изложенные истицей обстоятельства, в частности факт ее работы почтальоном отделения связи <.......> в период с ... по ....

Оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей фио, фио исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные Юсуповой Ж. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из пояснений сторон, показаний свидетелей фио фио копии паспорта истицы, копии трудовой книжки истицы, копии сообщения ГУ-УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области от ... ..., копии страхового свидетельства, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что истица Юсупова Ж. работала почтальоном отделения связи <.......> в период с ... по ..., что подтверждается имеющимися записями в трудовой книжке ... ..., выданной ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в общий трудовой стаж для назначения пенсии по старости Юсуповой Ж. период ее работы с ... по ... в качестве почтальона отделения связи <.......>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения.

Судья                                                                                                            С.А. Кошелева