Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Данцер А.В.

с участием старшего помощника прокурора Рамонского района Коростелева М.М.

при секретаре Сигуновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску Лисянского В.В. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Рамонского района Воронежской области» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд

У С Т А Н О В И Л :

Лисянский В.В. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Рамонского района Воронежской области» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя тем, что в Муниципальном учреждении здравоохранения «Центральная районная больница Рамонского района Воронежской области» он работал с 14 мая 1992 года в качестве врача общей практики. 14 апреля 2011 года в соответствии с приказом о прекращении действия трудового договора, он был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Увольнение считает незаконным. Трудовые обязанности, предусмотренные Трудовым договором, он исполнял надлежащим образом на протяжении 19-ти лет, соблюдал трудовую дисциплину, исполнял все распоряжения администрации. С приходом на должность главного врача Новомлинской Н. И. условия труда несколько ухудшились, кроме того, она позволяет себе некорректные высказывания в адрес своих коллег, в том числе и в его адрес. Оказывала на него давление, необоснованно придиралась, требуя уволиться по собственному желанию. Увольнение произошло на основании дисциплинарного наказания (какого именно ему не известно), после рассмотрения врачебной комиссией ЦРБ докладной по факту выдачи листа нетрудоспособности. 28 марта 2011 года медсестра, осуществляющая оформление листов нетрудоспособности Анциферова Т.А. отсутствовала на своем рабочем месте, поскольку замещала заболевшую диетсестру Супрунову И.А. на ее рабочем месте, о чем ему стало известно позже от Анциферовой Т.А. При этом совпало то, что в этот же день он осматривал Супрунову И.А. на дому по вызову, установил диагноз, назначил лечение. В поликлинику для оформления листа нетрудоспособности он отправился сразу после осмотра. На 209-м кабинете отсутствовала информация о местонахождении медсестры, и он продолжил прием больных, а в конце рабочего дня 209-й кабинет был закрыт. Поскольку Анциферова Т.А. не могла 28 марта 2011 года предоставить лист нетрудоспособности, то он в любом случае мог быть оформлен позже. Анциферову Т.А. он застал ее в кабинете централизованной выдачи больничных листов только 30 марта 2011 года. Подобных ситуаций за время работы у него никогда не было. Спорные ситуации по оформлению больничных листов разрешаются ВК ЦРБ, председателем которой, является Ковалев В.Д. Срок нетрудоспособности был определен комиссией с 29 марта 2011 года по 30 марта 2011 года, с исключением 28 марта 2011 года.Оценивать правильность действий ВК ЦРБ не входит в его трудовые обязанности. Дата осмотра Супруновой И.А. отражена в журнале регистрации вызовов на дом, о факте и причинах отсутствия Супруновой И.А. на рабочем месте ответчику было известно, кроме того, Анциферова Т.А. отсутствовала на рабочем месте и замещала заболевшую Супруновй И.А., также с ведома ответчика. Просит суд признать приказ главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Рамонского района Воронежской области» от 14 апреля 2011 года о расторжении со мной трудового договора незаконным, восстановить его на работе в качестве врача общей практики (семейной медицины) в Муниципальном учреждении здравоохранения «Центральная районная больница Рамонского района Воронежской области», взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Рамонского района Воронежской области» в мою пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная 14 апреля 2011 года.

В судебном заседании Лисянский В.В. требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Лисянского В.В. по доверенности - адвокат Бронякина Е.В. заявленные требования поддержала, пояснив, что оснований для издания приказа о прекращении трудового договора не имелось, ответственного лица за выдачу бланков больничных листов 28.03.2011 года на месте не было, в связи с чем, Лисянский В.В. не мог выписать листок нетрудоспособности в день обследования больной. Со стороны Лисянского В.В. каких-либо нарушений при выдаче листа нетрудоспособности не было.

Представить МУЗ «Центральная районная больница Рамонского района Воронежской области» по доверенности Ковалев В.Д. в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что увольнение Лисянского В.В. было обоснованным, процедура увольнения не была нарушена.

Выслушав стороны, представителей, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Лисянского В.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 части 1 статьи 81 ТК РФ или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.) - п. 35 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ».

Судом установлено, что Лисянский В.В. работал в МУЗ «Центральная районная больница Рамонского района Воронежской области» с 14 мая 1992 года в должности врача общей практики.

Приказом главного врача МУЗ «Центральная районная больница Рамонского района Воронежской области» Новомлинской Н.И. № 159-Л от 14.04.2011 года трудовой договор с Лисянским В.В. был расторгнут, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (по п. 5 части 1 статьи 81 ТК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего спора.

28.03.2011 года врач Лисянский В.В. осуществил вызов на дом к больной Супруновой И.А., установил заболевание, назначил лечение, а также проинформировал больную Супрунову И.А. о выдаче им ей листка нетрудоспособности с 28.03.2011 года по 01.04.2011 года.

Однако, 28.03.2011 года листок нетрудоспособности больной Супруновой И.А. выписан не был, в связи с чем, в амбулаторной карте больной Супруновой И.А. врачом Лисянским В.В. были внесены исправления (указаны другие даты), а именно, осмотр на дому - 29.03.2011года, дата выдачи листка нетрудоспособности с 29.03.2011 года по 30.03.2011года.

Супрунова И.А., являющаяся диетсестрой МУЗ «ЦРБ Рамонского района» обратилась в администрацию ЦРБ в связи с тем, что на 28.03.2011 года у нее отсутствовало освобождение от работы в связи с болезнью.

Врачебная комиссия МУЗ «ЦРБ Рамонского района» 04.04.2011года (протокол № 5), рассмотрев данный случай, установила факт грубого нарушения врачом Лисянским В.В. пункта 5 приказа МЗ и CP РФ от 01.08.2007 года и предложила главному врачу МУЗ «ЦРБ Рамонского района» за неисполнение врачом Лисянским В.В. своих должностных обязанностей издание приказа о дисциплинарном наказании.

Оспариваемый Приказ МУЗ «Центральная районная больница Рамонского района Воронежской области» № 159-Л от 14.04.2011 годабыл согласован с профсоюзным комитетом, который 14.04.2011 года дал мотивированное согласие на расторжение трудового договора с врачом Лисянским В.В.

В обоснование своих доводов, истец сослался на то обстоятельство, что 28.03.2011 года медицинской сестры Анциферовой Т.А., являющейся ответственным лицом, отвечающим за выдачу бланков больничных листов (листков нетрудоспособности) на рабочем месте в кабинете № 209 не было.

Однако, указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются исследованными доказательствами: амбулаторным журналом учета листков нетрудоспособности, журналом выдачи листов временной нетрудоспособности медицинских работников, согласно которым 28.03.2011 года медсестрой Анциферовой Т.А. было выдано в общей сложности 16 листков нетрудоспособности, а 29.03.2011 года был выдан больничный лист в отношении Супруновой И.А.

Кроме того, из показаний допрошенной в качестве свидетеля Анциферовой Т.А., следует, что в ее должностные обязанности входит выписка больничных листов. 28.03.2011 года она находилась на рабочем месте. Ни 28.03.2011 года, ни 29.03.2011 года Лисянский В.В. к ней за листком нетрудоспособности не приходил. 28.03.2011 года заболевшую Супрунову фактически она не замещала. Бланки больничных листов она заполняет с медицинской карты больного. 30.03.2011 года к ней пришел Лисянский В.В. с карточкой больного Супруновой, в которой было написано выдать больничный лист с 28.03.2011 года по 01.04.2011 года, на что она ответила, что не имеет права выписать больничный лист с указанной даты. Через некоторое время Лисянский снова пришел с карточкой, в которой было исправлено число выдачи больничного, а именно вместо выдачи с 28.03.2011 года по 01.04.2011 года, было написано с 29.03.2011года по 30.03.2011 года. Кроме того, пояснила, что совмещала свои должностные обязанности и должностные обязанности диетсестры Супруновой с 29.03.2011 года по 05.04.2011 года. Данное совмещение происходило с 7 часов 45 минут до 8 часов 00 минут и с 15 часов 10 минут, после того, как сдавала свой кабинет.

Допрошенная в качестве свидетеля Супрунова И.А. пояснила, что работает в МУЗ ЦРБ Рамонского района диетсестрой. 28.03.2011 года утром вызвала врача на дом по телефону. Примерно в 11 часов 45 минут пришел Лисянский осмотрел ее и назначил лечение, пояснив при этом, что выдаст больничный лист с 28.03.2011 года по 01.04.2011 года. 30.03.2011 года ей позвонили с работы и сказали, что больничный лист будет с 29.03.2011 года.

Допрошенные в качестве свидетелей заведующая терапевтическим отделением Яковлева В.В., заместитель главного врача Фурсова И.Б., заместитель главного врача Иванова Т.М. в судебном заседании подтвердили то обстоятельство, что 28.03.2011 года Анциферова Т.А. находилась на своем рабочем месте, заполняла и выдавала бланки больничных листов, а также факт исправления в медицинской карте даты осмотра больной Супруновой И.А. и нарушения Лисянским В.В. приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 года № 514, выразившегося в несвоевременной выписке листка нетрудоспособности.     

В соответствии с п. 5 приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 года № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», действующим на период возникновения спорных правоотношений, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно п. 15 названного выше приказа, при заболеваниях (травмах), когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая праздничные и выходные дни. Не допускается выдача листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного исполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

По смыслу указанной нормы закона работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Врач Лисянский В.В. приказом МУЗ «ЦРБ Рамонского района» от 16.03.2011 года № 41-О привлекался к дисциплинарному взысканию в виде выговора за неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей.

С указанным приказом Лисянский В.В. был ознакомлен под роспись и его не оспаривал в установленном законом порядке.

В статье 192 ТК РФ приведен исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которые могут быть наложены на работника за совершение дисциплинарного проступка, в число которых входит выговор.

Таким образом, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того обстоятельства, что при увольнении процедура и порядок, предусмотренные действующим законодательством, работодателем были соблюдены в полном объеме, нарушений прав Лисянского В.В. допущено не было, совершенные работником нарушения, явившиеся поводом к увольнению, в действительности имели место и являлись основанием для расторжения трудового договора, работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и ч. 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарных взысканий.       

В виду недоказанности истцом заявленных исковых требований в части его незаконного увольнения и восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, не подлежат удовлетворению и требования Лисянского В.В. о взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Лисянского В.В. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Рамонского района Воронежской области» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья                                                                                     А.В. Данцер