Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Данцер А.В. при секретаре Сигуновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ситникова В.И. к ООО «Базис», ЗАО НПП «Геосервис», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области, Коростелевой В.М. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости, суд У С Т А Н О В И Л: Ситников В.И. обратился в суд с иском к ООО «Базис», ЗАО НПП «Геосервис», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области, Коростелевой Валентине Михайловна об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения Рамонским районным судом гражданского дела по заявлению Зыковой Г.И. - владельца земельного участка <.......> к ООО «Базис», ЗАО НПП «Геосервис», ФГУ «ЗКП», Ситникову В.И. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости, было установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка <.......> произошла ошибка в определении местоположения границ данного земельного участка, что привело к нарушению прав истца. Ошибка была допущена лицом, производившим землеустроительные работы, и выразились в том, что координатное описание земельного участка №... не соответствует его фактическому положению на местности. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ранее смежных земельных участков (№... и №...), вследствие чего ошибка не была обнаружена непосредственно при постановке участка на кадастровый учет. В последствие при подготовке документов для постановки на кадастровый учет участка №... ошибка была выявлена инженерами ООО «Геосервис» проводившими землеустроительные работы в отношении данного участка, а именно ими было установлено наличие «клина» между участками №... и №.... ООО «Геосервис» обратилось за разъяснениями в ООО «Базис», которое ошибку признало и предложило ООО «Геосервис» готовить землеустроительную документацию для постановки на кадастровый учет участка №... на основании правильных данных, полученных инженерами ООО «Геосервис» с учетом образовавшегося «клина» между участками. Однако, вопреки полученным его инженерами данным и требованиям по проведению землеустроительных работ ООО «Геосервис» «притянуло» границы участка №... к ошибочно установленным границам участка №..., чем повторило ранее допущенную ООО «Базис» ошибку уже в границах участка №.... Данный участок также был поставлен на кадастровый учет и впоследствии, на него было зарегистрировано право собственности Коростелевой В.М., которая отказывается от подачи заявления об исправлении кадастровой ошибки, полагая, что координатное описание границ ее земельного участка соответствует их положению на местности. Просит суд обязать ООО «Базис», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <.......> исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке <.......> с кадастровым номером №.... Ситников В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что участки №№..., №..., №... существуют давно. Первые замеры проводились в 1992 году, на основании которых выдавались свидетельства на землю. При исполнении решения суда от 21.04.2011 года граница участка №... будет сдвинута сторону истца на 1,5 м., соответственно фасадная часть уменьшится с 26,0 м. на 24,5 м. Ответчик Коростелева В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика Коростелевой В.М. по доверенности Зубарева О.П. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что наличие кадастровой ошибки не доказано. Фактически между сторонами возник спор о праве, связанный с установлением границ землепользования смежных собственников земельных участков. В судебном заседании представители ответчика - ЗАО НПП «Геосервис» по доверенности Крутских А.К. и Суворова Е.А. пояснили, что межевание участка №... выполняло ЗАО НПП «Геосервис», фактических границ у участка не было. Когда границы не имеют ограждения, выслушиваются мнения заказчика, а потом выявляется наличие землепользователей на кадастровом учете. Было выявлено, что участок №... стоит на кадастровом учете. Сведения постановки на учет земельного участка на кадастр были вынесены по согласованию землепользователей, за основу взяли сведения по межеванию участка №.... В настоящее время отсутствуют документы, подтверждающие наличие кадастровой ошибки. При поступлении документов на кадастровой учет, ФГУ «ЗКП» должно было квалифицировать возможное пересечение своим решением. В данном случае идет спор по границе, а не кадастровая ошибка. Земельные участки прошли кадастровый учет, есть акт выноса на местности. Представитель ответчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель ответчика - ООО «Базис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серии №... от 12.10.2010 года, земельный участок площадью <.......> с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, принадлежит на праве собственности Коростелевой В.М. Собственником смежного земельного участка площадью <.......> с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <.......>, является Ситников В.И. Основанием обращения в суд с заявленными требованиями, по мнению истца, является наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке №..., границы которого были ошибочно установлены. Согласно ч. 1. ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). В соответствии с ч. 4 названного Закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу требований ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того обстоятельства, что в государственный кадастр недвижимости сведений о наличии кадастровой либо технической ошибки при формировании спорного земельного участка не поступало, отсутствует материал, подтверждающий ее наличие, каких-либо сведений в ГКН не вносилось. Таким образом, бесспорных и допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что при формировании межевого плана на земельный участок истца (№...) была выявлена кадастровая ошибка, в том числе заключения кадастрового инженера о ее наличии, истцом в судебном заседании представлено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявленных исковых требований Ситникова В.И. к ООО «Базис», ЗАО НПП «Геосервис», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области, Коростелевой В.М. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней. Судья А.В. Данцер