Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Данцер А.В.

при секретаре Сигуновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Рамонь гражданское дело по иску Петько О. В. к садоводческому товариществу «Ивушка» о признании недействительным решения уполномоченных членов садоводческого товарищества «Ивушка» от 11.06.2011 года в части, понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры, принадлежащими садоводческому товариществу, суд

У С Т А Н О В И Л :

Петько О.В. обратилась с иском к садоводческому товариществу «Ивушка» о признании недействительным решения уполномоченных членов садоводческого товарищества «Ивушка» от 11.06.2011 года в части, понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры, принадлежащими садоводческому товариществу, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от 15.02.2011 года ею был приобретен в собственность земельный участок №..., расположенный в <.......>. 11.06.2011 года она обратилась к общему собранию уполномоченных членов садоводческого товарищества «Ивушка» с требованием о заключении договоров на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества «Ивушка». Решением собрания уполномоченных в заключении указанных договоров ей было отказано. Истица просит признать недействительным решение уполномоченных членов садоводческого товарищества «Ивушка» от 11.06.2011 года в части отказа в заключении договоров на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества «Ивушка», обязать садоводческое «Ивушка» заключить с Петько О.В. договоры на пользование объектами водоснабжения и энергоснабжения, принадлежащими садоводческому товариществу «Ивушка», с подключением ранее оборванных сообщений, взыскать с ответчика расходы, связанные с судебными издержками.

В судебном заседании Петько О.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель садоводческого товарищества «Ивушка» Киселев А.С. заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что принятое собранием уполномоченных решение об отказе Петько О.В. в заключении договоров на пользование объектами инфраструктуры товарищества законно, истице необходимо оплатить вступительные взносы.

Представитель садоводческого товарищества «Ивушка» по ордеру - адвокат Александров С.В. против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что истцом в представленном проекте договора не указаны стороны, нет основных условий договора, расчетов, поэтому обсуждать такой договор невозможно. В уставе четко указано, куда идут членские и целевые взносы. Ответчик требует средства для функционирования СНТ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Петько О.В., не являющейся членом садоводческого товарищества, на праве собственности принадлежит земельный участок №..., расположенный <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №... от 25.02.2011 года.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничества ил дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, в едущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, Закон установил право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

В качестве гарантии их прав выступает норма Закона, устанавливающая право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, обжаловать в суд решения правления такого некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения.

На основании приведенных выше норм Закона, суд приходит к выводу о том, что заключение договора обязательно для садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в случае, если гражданин обращается с подобным требованием.

То обстоятельство, что истица обращалась с заявлением в СТ «Ивушка» о заключении с ней договора на пользовании объектами инфраструктуры садоводческого товарищества, сторонами не оспаривается и суд считает его установленным.

Однако, в нарушение действующего законодательства, решением собрания уполномоченных членов садоводческого товарищества «Ивушка» от 11.06.2011 года в заключении договора на оказание услуг на пользование объектами инфраструктуры товарищества, Петько О.В. было отказано по тем основаниям, что последняя не является членом СТ «Ивушка», что подтверждается протоколом № 2 собрания уполномоченных членов садоводческого товарищества «Ивушка» от 11.06.2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора допускается, когда обязанность заключить такой договор предусмотрена законом.

Таким образом, суд считает решение собрания уполномоченных членов садоводческого товарищества «Ивушка» от 11.06.2011 года (протокол № 2) в части отказа Петько О. В. в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого товарищества «Ивушка» - недействительным, нарушающим права и законные интересы истца, и полагает возможным возложить на садоводческое товарищество «Ивушка» обязанность заключить с Петько О. В. договор о порядке пользования и эксплуатации объектами инфраструктуры и инженерных сетей садоводческого товарищества «Ивушка».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

Признать решение собрания уполномоченных членов садоводческого товарищества «Ивушка» от 11.06.2011 года (протокол № 2) в части отказа Петько О. В. в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого товарищества «Ивушка» - недействительным.

Обязать садоводческое товарищество «Ивушка» заключить с Петько О. В. договор о порядке пользования и эксплуатации объектами инфраструктуры и инженерных сетей садоводческого товарищества «Ивушка».

Взыскать с садоводческого товарищества «Ивушка» в пользу Петько О. В. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней.

Судья                                                                                             А.В. Данцер