Дело № 2-1164/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.

с участием ответчика Михалева В.П.

при секретаре Колосовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной компании «Автодор» к Михалеву В.П. о сносе самовольных построек, расположенных в полосе отвода автомобильной дороги М-4 «Дон»,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания «Автодор» обратилась с иском к Михалеву В.П. о сносе самовольных построек, расположенных в полосе отвода автомобильной дороги М-4 «Дон», мотивируя следующим:

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.12.2009 №2133-р, Распоряжения Федерального дорожного агентства от 30.03.2010 №249-р Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в доверительное управление передана автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар, до Новороссийска, по передаточному акту от 30.04.2010 рег. № УД-2-ГК. Также, в соответствии со статьей 36 Федерального закона № 145-ФЗ, Распоряжения Федерального дорожного агентства от 30.03.2010 №250-р, земельные участки, находящиеся в границах полос отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» Рамонского муниципального района, переданы в аренду Государственной компании на срок сорок девять лет по договору аренды от 07.09.2010 рег. № 41-ГК, о чем 17.11.2010 в Едином государственном реестре прав внесена запись государственной регистрации № 36-36-26/039/2010-137. В результате проведенного мониторинга состояния объектов дорожного сервиса, расположенных в границах полос отвода и придорожных полос (п. 8 ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 145) установлено, что в границе придорожной полосы автомобильной дороги М-4 «Дон» на км 477+350 (лево) расположен объект дорожного сервиса - Автозаправочная станция, принадлежащая Михалеву В.П. Съезд, въезд, примыкание, переходно-скоростные полосы построены ответчиком на земельном участке полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» (кадастровый № 36:25:0000000:103 общей площадью 326,8 га). В соответствии со статьей 4 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 №73-Ф3, действующего на момент строительства съезда, въезда, переходно-скоростных полос, объектами градостроительной деятельности являются территория Российской Федерации, части территории Российской Федерации, территории субъектов Российской Федерации, части территорий субъектов Российской Федерации, территории поселений, части территорий поселений, территории других муниципальных образований, части территорий других муниципальных образований; объекты недвижимости и их комплексы в границах поселений и на межселенных территориях. Для объектов градостроительной деятельности разрабатывается градостроительная документации. В соответствии со статьей 62 ГрК РФ разрешение на строительство это документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с Градостроительным кодексом РФ на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления. Объектами недвижимости в градостроительстве являются объекты, в отношении которых осуществляется градостроительная деятельность и которые определены в абзаце 1 пункта 1 статьи 130 ГК РФ (статья 1 ГрК РФ). К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения (пункт 1 статьи 130 ГК РФ в последующих редакциях). В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Кроме того, в соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, в ред. от 24.12.1993) действующего на момент строительства, предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в орган местного самоуправления, обладающий в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей. Орган местного самоуправления или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны. К акту прилагаются картографические материалы, расчеты убытков собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием земельного участка, материалы других согласований и экспертиз, проведенных с учетом комплексного развития территории, предусмотренных законодательством РСФСР. Предварительное согласование места размещения объекта не производится в случаях предоставления земель для сельскохозяйственного производства, лесного хозяйства, строительства объектов в городах, поселках и сельских населенных пунктах в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки, а также при предоставлении (передаче) земель гражданам. После утверждения проекта и включения объекта в план строительства, предприятие, учреждение, организация обращаются в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта (ст. 29 Земельного кодекса РСФСР). Аналогичный порядок предоставления земельных участков закреплен и в Земельном кодексе РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ст. ст. 30, 31, 32). Таким образом, на момент строительства съезда, въезда, переходно-скоростных полос ответчиком не были оформлены права на земельный участок полосы отвода, то есть данный объект построен на земельном участке, не отведенном для целей строительства в порядке, установленном законодательством. У ответчика так же отсутствует согласованная компетентным органом проектная документация, а также разрешение на строительство объекта, выданное в порядке, установленном действующим на момент создания переходно-скоростных полос Градостроительным кодексом РФ от 07.05.1998 № 73- ФЗ, в ред. Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ (ст. 61, ст. 62), то есть построен с существенными нарушениями градостроительных норм и правил. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Из смысла статьи 222 ГК РФ следует, что с иском о сносе самовольной постройки в суд вправе обратиться лицо, на земельном участке которого возведена самовольная постройка. Заинтересованное лицо должно при этом владеть на каком-либо вещном праве земельным участком, занятым самовольной постройкой (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010). В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В случаях самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (п.п.2 п.1 ст.60 ЗК РФ). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ). На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 62 ЗК РФ). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч.ч.2, 3 ст. 76 ЗК РФ). Государственная компания «Российские автомобильные дороги» просила признать съезды, въезды, примыкания, переходно-скоростные полосы к объекту дорожного сервиса - АЗС, принадлежащей Михалеву В.П., и расположенных в полосе отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» км 477+350 (лево), самовольной постройкой, обязать ответчика в течение 3 недель с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку, расположенную в полосе отвода федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон», а именно подъезд, съезд, переходно-скоростные полосы к АЗС (477+350 (лево)), а также привести земельный участок полосы отвода в пригодное состояние для его использования (вывоза с участка строительных материалов, укрепление обочины автомобильной дороги в соответствии со СНиП 2.05.02-85. Автомобильные дороги).

Представитель истца Государственной компании «Российские автомобильные дороги», будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил.

В судебном заседании ответчик Михалев В.П. исковые требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» не признал, пояснил, что в 1997 году районной комиссией индивидуальному предпринимателю ФИО был составлен и согласован акт выбора земельного участка под строительство объектов дорожного сервиса в районе <.......> 06.11.1997 года администрацией Рамонского района Воронежской области было принято постановление № 747 «О разрешении индивидуальному предпринимателю ФИО проектирования АЗС и объектов дорожного сервиса» на размещение комплекса дорожного сервиса на участке <.......>. Федеральной дирекцией автомобильной дороги Москва-Воронеж были выданы ФИО технические условия № 15/12-1098 от 30.10.1997 года. В соответствии с пунктом 2 названных технических условий примыкания съезда и выезда на площадку комплекса дорожного сервиса необходимо было осуществить согласно типовых материалов для проектирования «Пересечения и примыкания автомобильных дорог в одном уровне» 503-0-51.89. Пункт 3 технических условий предусматривал, что для размещения комплекса дорожного сервиса необходимо запроектировать и выполнить устройство переходно-скоростных полос в соответствии с типовыми материалами для проектирования «Пересечения и примыкания автомобильных дорог в одном уровне» 503-0-51.89., п.п. 5.22-5.26 СНиП 2.05.02-85; п.п. 1.11-1.18; 2.1-2.3; 2.16.; 4.1-4.4.; 4.5 - 4.8. ВСН 103-74 «Технические условия по проектированию примыканий и пересечений автомобильных дорог в одном уровне». Таким образом, технические условия, выданные федеральной дирекцией автомобильной дороги Москва-Воронеж, обязывали оборудовать комплекс дорожного сервиса съездом, выездом и переходно-скоростными полосами. 19.02.1998 года заместителем главы администрации Воронежской области Бутыриным В.М. был утвержден протокол совещания по рассмотрению места расположения комплекса дорожного сервиса, расположенного на <.......>. В протоколе указывается, что ИП ФИО при разработке проектной документации необходимо руководствоваться техническими условиями на размещение объектов сервиса и рекламной информацией, выданными управлением автомобильных дорог Воронежской области, проект комплекса автосервиса согласовать, в том числе, с федеральной дирекцией автомобильной дороги Москва-Воронеж. Протокол подписан, в том числе, руководителем ФД АД «Москва-Воронеж» Говоровым В.В. Генеральный план, изготовленный проектно-сметным кооперативом «Гаражник», в котором отражены переходно-скоростные полосы, въезд и выезд, утвержден комиссией, в состав которой входили руководители Управления автомобильных дорог Воронежской области при администрации Воронежской области и федеральной дирекции автомобильной дороги Москва-Воронеж. Готовому проекту АЗС была проведена экспертиза и выдано положительное заключение № 24 от 24.08.1998 года управления государственной вневедомственной экспертизы при администрации Воронежской области по рабочему проекту строительства «Комплекса автодорожного сервиса <.......>» 1 очередь строительства АЗС на 250 заправок в сутки. Согласно заключению для заезда и выезда на территорию АЗС в соответствии с требованиями СНиП 2.05.02-85 предусмотрено устройство освещенных переходно-скоростных полос общей протяженностью 300 м шириной 3,75 м. Согласно Градостроительному кодексу РФ (в редакции от 18.07.2011 года) к полномочиям органов государственной власти в области градостроительной деятельности относится, в том числе, и проведение государственной экспертизы проектной документации автомобильных дорог федерального значения. ИП ФИО осуществлял строительство АЗС, в том числе и переходно-скоростных полос на основании разрешения инспекции государственного архитектурно-строительного надзора РФ по Рамонскому району Воронежской области от 01.09.1998 года, 06.07.1998 года на выполнение строительно-монтажных работ. В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. На основании ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В 1998 году комплекс АЗC был построен и сдан, что подтверждается Актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от 11.12.1998 года. Далее 12.01.1999 года комплекс автодорожного сервиса первой очереди АЗС на основании акта государственной приемочной комиссии был принят в эксплуатацию с участием представителя автодороги Вахтина Н.Н. Далее 14.01.1999 года на основании распоряжения за № 11 был утвержден акт Госкомиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта АЗС на 250 заправок в сутки на <.......>. Дорожные службы обязывали владельца АЗС оборудовать АЗC переходно-скоростными полосами, въездом и выездом. Наличие их являлось обязательным условием для сдачи АЗС в эксплуатацию и необходимы для обеспечения безопасности дорожного движения и ее дальнейшей эксплуатации, в связи с чем, переходно-скоростные полосы возведены на законных основаниях. В Постановлении Правительства РФ от 01.12.1998 года № 1420 (ред. от 02.02.2000 года) «Об утверждении Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования» указано, что размещение объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос должно производиться в соответствии с нормами проектирования и строительства этих объектов, а также планами и генеральными схемами их размещения, утвержденными Российским дорожным агентством по согласованию с Главным управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Объекты дорожного сервиса должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги. При примыкании к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения. Строительство и содержание объектов дорожного сервиса, включая площадки для стоянки и остановки автомобилей, подъезды и съезды к ним, осуществляется за счет средств их владельцев. Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. 23.05.2001 года между ФИО и Михалевым В.П. был заключен договор купли-продажи комплекса АЗС, находящегося по адресу <.......>, свидетельство о государственной регистрации от 08.06.2001 года. Таким образом, Михалев В.П. приобрел в собственность единый комплекс АЗС с уже существующими переходно-скоростными полосами, которые являются инфраструктурой АЗС как единый комплекс, построенный в соответствии с действующими строительными нормами, СНиП 05.02-85 «Автомобильные дороги». АЗС на момент приобретения была введена в эксплуатацию, примыкания переходно-скоростных полос были выполнены согласно техническим условиям, выданным федеральной дирекцией автомобильной дороги «Москва-Ростов». В последствии Михалев В.П. зарегистрировал право собственности на объект АЗС на свое имя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 03.09.2007 года. Таким образом, Михалев В.П. приобрел объект АЗС в том числе с переходно-скоростными полосами в собственность на законных основаниях. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Исковые требования ГК «Автодор» заявлены в порядке виндикации, спор о правах на недвижимое имущество не заявлялся, однако в данном случае без рассмотрения спора о праве невозможно рассмотрение такого иска. При таких обстоятельствах, снос переходно-скоростных полос невозможен. Кроме того, истцом не были представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, на котором расположены переходно-скоростные полосы, землеустроительное дело, где согласованы границы со смежными землепользователями. В связи с этим, истец не доказал, что именно ему принадлежит спорный участок и нарушено его право как собственника. АЗС была построена в 1998 году. Государственная компания «Автодор» была создана в 2009 году. Единый комплекс АЗС был построен и введен в эксплуатацию в период деятельности Федерального дорожного агентства (ранее Федеральная дирекция автодороги «Москва-Ростов»). 07.09.2010 года между Федеральным дорожным агентством и Государственной компанией «Автодор» был заключен договор аренды земельного участка, передаваемого Государственной компании «Российские автомобильные дороги». Таким образом, Государственная компания «Автодор» приняла в аренду земельный участок полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» с уже существующими ПСП, покрытыми асфальтом, которые на сегодняшний день принадлежат Михалеву В.П. Поэтому нельзя говорить о том, что нарушено право владения и пользования Государственной компании «Автодор», так как ПСП на момент сдачи в аренду земельного участка уже существовали. Снос переходно-скоростных полос невозможен ввиду того, что фактически прекратиться существование объекта дорожного сервиса. А для сноса объекта необходима его оценка для возмещения всех понесенных затрат. Таким образом, переходно-скоростные полосы, въезд и выезд устроены на законных основаниях. Кроме того, истцом был пропущен трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. ПСП были построены в 1998 году. И Федеральное дорожное агентство и Государственная компания «Автодор» знали о существовании ПСП, однако с 1998 года по 2011 год (прошло 13 лет) требования о сносе переходно-скоростных полос не предъявлялись. В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Государственной компанией «Автодор» исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец - Государственная компания «Автодор» не представила доказательств того, что по указанному в исковом заявлении адресному ориентиру - 477 км. + 350 метров (лево) автомобильной дороги М-4 «Дон» - находится объект дорожного сервиса - автозаправочная станция, у которой имеются съезды, въезды, примыкания и переходно-скоростные полосы. Принадлежащий ответчику Михалеву В.П. объект - АЗС находится по адресу (ориентиру) - 477 км. + 500 метров (лево) автомобильной дороги М-4 «Дон», то есть в другом месте.

Кроме того, истцом не представлены доказательств того, что съезды, въезды, примыкания, переходно-скоростные полосы к объекту дорожного сервиса - АЗС, принадлежащей Михалеву В.П., созданы на земельном участке, находящемся у нее в пользовании (владении) на каком-либо вещном праве. В частности, из представленных истцом копий документов (надлежащим образом не заверенных) невозможно установить, что указанный земельный участок, на котором располагаются переходно-скоростные полосы, примыкания, съезды и выезды к объекту дорожного сервиса, принадлежащего Михалеву В.П., находятся на земельном участке, который передан Государственной компании «Автодор» по договору аренды от 07.09.2010 года, поскольку истцом не представлено координатное описание этого земельного участка, а так же координатное описание места нахождения объектов, о сносе которых заявлены исковые требования. Запрос суда, направленный в адрес Воронежского филиала ГК «Российские автомобильные дороги» (который указан во вводной части искового заявления) о представлении подлинников документов, на которые истец ссылается как на основания своих требований, для обозрения их в судебном заседании, был оставлен истцом без ответа. Так же ГК «Автодор» не представлены доказательства, что строительство объектов, о сносе которых заявлены исковые требования, произведено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статями 3 и 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.

Суд считает, что Государственная компания «Автодор» не доказала, что съезды, въезды, примыкания, переходно-скоростные полосы к объекту дорожного сервиса - АЗС, принадлежащей Михалеву В.П. и расположенной на 477км. + 500 м. (лево) автомобильной дороги М-4 «Дон», нарушают ее права, свободы или охраняемые законом интересы.

В связи с этим, заявленные истцом требования о признании названных объектов самовольной постройкой и их сносе удовлетворению не подлежат.

Исходя из представленных ответчиком Михалевым В.П. доказательств в порядке возражения против заявленных исковых требований судом установлено следующее:

В 1997 году по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО комиссией Рамонского района был составлен и согласован акт выбора земельного участка под строительство объектов дорожного сервиса в районе <.......> (л.д.56).

06.11.1997 года администрацией Рамонского района Воронежской области было издано постановление № 747 «О разрешении индивидуальному предпринимателю ФИО проектирования АЗС и объектов дорожного сервиса».

Федеральная дирекция автомобильной дороги Москва-Воронеж 30.10.1997 года выдала ИП ФИО технические условия за № 15/12-1098 по размещению комплекса дорожного сервиса на <.......> федерального значения I технической категории. В пунктах 2-3 данных технических условий приведены подлежащие выполнению требования, касающиеся устройства примыкания, съезда и выезда на площадку комплекса дорожного сервиса, а также устройства переходно-скоростных полос (л.д. 50).

19.02.1998 года заместителем главы администрации Воронежской области Бутыриным В.М. был утвержден протокол совещания по рассмотрению места расположения комплекса дорожного сервиса на <.......>. В протоколе было указано, что ИП ФИО при разработке проектной документации следует руководствоваться техническими условиями на размещение объектов сервиса и рекламной информации, выданными управлениями автомобильных дорог Воронежской области, а проект комплекса автосервиса согласовать, в том числе, с федеральной дирекцией автомобильной дороги Москва-Воронеж (л.д.49).

В марте 1998 года ПСК «Гаражник» подготовил генеральный план строительства комплекса автодорожного сервиса на <.......> и схему к нему, на которой обозначены съезды, въезды, переходно-скоростные полосы к объекту дорожного сервиса. Указанная схема была согласована с Госавтоинспекцией УВД администрации Воронежской области, Комитетом по охране окружающей среды Рамонского района Воронежской области, Управлением автомобильных дорог Воронежской области, Главным архитектором Рамонского района Воронежской области.

Управлением государственной вневедомственной экспертизы при администрации Воронежской области была проведена экспертиза и выдано заключение № 24 от 24.08.1998 года по рабочему проекту строительства «Комплекса автодорожного сервиса на <.......> I очередь строительства АЗС на 250 заправок в сутки. На странице 8 (абзац 10) заключения указано, что в плане предусмотрено устройство освещенных переходно-скоростных полос общей протяженностью 300 м шириной 3,75 м, что отвечает требованиям СНиП 2.05.02-85. (л.д.51-64).

06.07.1998 года и 01.09.1998 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ по Рамонскому району Воронежской области ИП ФИО были выданы разрешения (№ 7 и № 10 соответственно) на выполнение строительно-монтажных работ на АЗС в соответствии с проектной документацией, разработанной ПСК «Гаражник» (л.д. 65-66).

Согласно части 1 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 73-ФЗ от 07.05.1998 года, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенной нормы закона съезды, въезды, примыкания, переходно-скоростные полосы к АЗС являются принадлежностью главной вещи - автозаправочной станции, поскольку они предназначены для ее обслуживания. Без указанных объектов АЗС функционировать не может. Поэтому, выдавая разрешения ИП ФИО на выполнение строительно-монтажных работ на АЗС, Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ по Рамонскому району, в том числе, было дано разрешение и на строительство съездов, въездов, примыканий, переходно-скоростных полос, являвшихся принадлежностью автозаправочной станции, и включенных в проектную документацию.

12.01.1999 года Государственная приемочная комиссия составила акт о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию - АЗС на <.......> с оценкой «удовлетворительно». В состав комиссии, в том числе, входил представитель федеральной дирекции автомобильной дороги «Москва-Воронеж» Вахтина Н.Н., который подписал указанный акт (л.д.70-72).

Согласно пункту 11 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1998 г. № 1420, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, размещение объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос должно производиться в соответствии с нормами проектирования и строительства этих объектов, а также планами и генеральными схемами их размещения, утвержденными Федеральной дорожной службой России по согласованию с Главным управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Объекты дорожного сервиса должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги. При примыкании к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно - скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения. Строительство и содержание объектов дорожного сервиса, включая площадки для стоянки и остановки автомобилей, подъезды и съезды к ним, осуществляется за счет средств их владельцев.

Таким образом, ИП ФИО согласовал в установленном порядке местоположение земельного участка под строительство АЗС, получил технические условия на строительство, заказал изготовление проекта строительства АЗС и схему генплана, согласовал их с Госавтоинспекцией УВД администрации Воронежской области и Управлением автомобильных дорог Воронежской области, получил экспертное заключение по проекту строительства, а так же соответствующие разрешения уполномоченного органа на выполнение строительно-монтажных работ, после чего приступил к строительству объекта. После возведения автозаправочной станции объект был принят государственной приемочной комиссией, которая тем самым подтвердила, что АЗС построена без существенных нарушений строительных норм и правил. Следовательно, ИП ФИО совершил все необходимые действия и получил разрешительную документацию для строительства АЗС (и как принадлежности к ней - съездов, въездов, примыканий, переходно-скоростных полос) в соответствии с нормами приведенного выше законодательства.

23.05.2001 года между ФИО и Михалевым В.П. был заключен договор купли-продажи комплекса АЗС, находящейся по адресу <.......>. 08.06.2001 г. Михалев В.П. в установленном порядке зарегистрировал свое право собственности на указанный объект (запись регистрации в ЕГРП №... от 08.06.2001 года).

Земельный участок, на котором расположен комплекс АЗС, площадью 18000 кв. метров на основании постановления Администрации Рамонского муниципального района № 401 от 04.07.2005 года и договора купли продажи от 07.07.2005 года передан за плату в собственность Михалеву В.П. (л.д. 73-74). Право ответчика на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке, о чем ЕГРП 17.07.2006 года сделана запись регистрации №... (л.д. 76).

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Поскольку съезды, въезды, примыкания, переходно-скоростные полосы, построенные к объекту дорожного сервиса АЗС, расположенной <.......>, созданы ИП ФИО в соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства, то по смыслу пункта 1 статьи 222 ГК РФ они не могут быть признаны самовольной постройкой. В связи с этим, к ним не могут быть применены положения части 2 статьи 222 ГК РФ об их сносе.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Государственной компании «Автодор» к Михалеву В.П. о сносе самовольных построек, расположенных в полосе отвода автомобильной дороги М-4 «Дон», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения.