Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Данцер А.В. при секретаре Сигуновой Н.В. рассмотрел в закрытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску Тенсиной В.В. к Красняковой А.В. об определении порядка пользования земельным участком и по встречному исковому заявлению Красняковой А.В. к Тенсиной В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании регистрации права собственности на 1/2 долю земельного участка недействительной, прекращении права собственности, погашении записи в ЕГРПН, суд У С Т А Н О В И Л : Тенсина В.В. обратилась в суд с иском к Красняковой А.В., в котором просит определить порядок пользования земельным участком <.......> площадью <.......> с кадастровым номером №..., по тем основаниям, что она является собственницей части жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по указанному адресу. Сособственником другой части дома и земельного участка является Краснякова А.В. Порядок пользования земельным участком не сложился из-за личных неприязненных отношений с ответчицей. Просит суд определить порядок пользования земельным участком в соответствии с принадлежащей ей долей. В свою очередь, Краснякова А.В. обратилась со встречным иском к Тенсиной В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании регистрации права собственности на 1/2 долю земельного участка недействительной, прекращении права собственности, погашении записи в ЕГРП, указывая, что регистрация права собственности 1/2 доли земельного участка была произведена с нарушением требований закона. В качестве одного из документа основания для регистрации права собственности Тенсиной В.В. была представлена Выписка из похозяйственной книги №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией Горожанского сельского поселения, согласно которой спорный земельный участок площадью <.......> принадлежал на праве собственности умершему Бобрешову В.И. В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход прав. Представленная Выписка из похозяйственной книги подтверждает лишь возникновение и наличие права у умершего Бобрешова В.И. на земельный участок, но не подтверждает наличие, возникновение права собственности у Тенсиной В.В. В качестве второго документа основания для регистрации права собственности, Тенсиной В.В. было представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию. Однако, указанное свидетельство было выдано на жилой дом и надворные постройки, а не на земельный участок. По мнению истицы свидетельство не является документом - основанием для регистрации права собственности на долю земельного участка. Просит суд признать регистрацию права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью <.......> с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> на имя Тенсиной В.В. недействительной; прекратить право собственности Тенсиной В.В. на 1/2 долю указанного земельного участка; погасить в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Тенсиной В.В. на 1/2 долю земельного участка площадью <.......> с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>. В судебном заседании истица по первоначальному иску Тенсина В.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просит суд определить порядок пользования земельным участком <.......> площадью <.......> с кадастровым номером №..., выделив ей в пользование 1/2 долю указанного земельного участка согласно схемы № 1 варианта № 1 заключения эксперта. Требования Красняковой А.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представитель Тенсиной В.В. - Кобцева Л.И. заявленные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения требований Красняковой А.В., считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчица Краснякова А.В. (истица по встречному иску), заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, свои исковые требования поддержала, просила суд признать регистрацию права собственности на 1/2 долю земельного участка на имя Тенсиной В.В. недействительной; прекратить право собственности Тенсиной В.В. на 1/2 долю указанного земельного участка; погасить в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Тенсиной В.В. на долю земельного участка площадью <.......> с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> Представитель ответчика по встречному иску - Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом. Представитель третьего лица по встречному иску - глава администрации Горожанского сельского поселения Рамонского района Воронежской области Томашова В.В. в судебном заседании пояснила, что Краснякова А.В. и Тенсина В.В. являются наследниками на дом и земельный участок в равных долях. Администрация давала выписку из похозяйственной книги Тенсиной В.В. для оформления права собственности по «упрощенки». Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Тенсиной В.В. требования об определении порядка пользования земельным участком подлежащими удовлетворению, в тоже время не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Красняковой А.В. Судом установлено, что Тенсиной В.В. на праве собственности принадлежит часть жилого дома площадью <.......>, расположенного по адресу: <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от 13.04.2010 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области. Кроме того, Тенсиной В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 земельного участка площадью <.......>, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от 18.05.2010 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области. Сособственником другой части жилого дома и земельного участка, является Краснякова А.В. Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Как установлено судом, порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился. С целью определения возможного варианта порядка пользования земельным участком, по ходатайству Тенсиной В.В. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Экспертом на рассмотрение суда было предложено два варианта порядка пользования спорным земельным участком. Исследовав в совокупности представленные доказательства, заключение эксперта ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» Федотова П.А. от 24 мая 2011 года, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком по предложенной экспертом схеме № 1 вариант № 1, поскольку указанный вариант в большей степени отвечает интересам сторон, определен в соответствии с идеальными долями сособственников. Кроме того, при указанном варианте обеспечивается возможность проезда и подхода сторон к занимаемым ими частями дома, обеспечиваются зоны обслуживания, а также суд учитывает то обстоятельство, что с южной стороны спорного земельного участка располагается водонапорная башня, имеющая санитарную зону. Таким образом, в соответствии с предложенной экспертом схемой № 1, вариант № 1 в пользование Тенсиной В.В. выделяется земельный участок №... общей площадью <.......>, состоящий из двух земельных участков (схема № 1, вариант № 1 заключения эксперта): участок №... площадью <.......> в границах: <.......> В свою очередь, в пользование Красняковой А.В. выделяется земельный участок №... общей площадью <.......>, состоящий из трех земельный участков: Участок №... площадью <.......> в границах: <.......> <.......> В общее пользование Тенсиной В.В. и Красняковой А.В. выделить участок №... площадью <.......> (<.......>) в границах: по границе с участком №... - <.......>; по границе с №... - <.......>; по границе с участком №... - <.......>; по границе с участком №... - <.......> Отказывая в удовлетворении требований Красняковой А.В., суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122 -ФЗ, зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем оспаривания правоустанавливающих документов. Таким образом, акт государственной регистрации не может быть оспорен в судебном порядке в связи с отсутствием названия акта (как документа), отсутствием нарушения им прав, отсутствием текста оспариваемого акта, поскольку акт государственной регистрации представляет собой систему записей, включающую в себя, в том числе, книги учета документов. В ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Среди них отсутствует такое основание как государственная регистрация права. Государственная регистрация носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. В связи с этим признание недействительной государственной регистрации не влечет прекращения права собственности, тем более, что подобный способ защиты гражданских прав не предусмотрен ст. 12 ГК РФ. Кроме того, согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ. Пунктом 7 ст. 25.2 установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам указанной статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Документ, предусмотренный пунктом 2 статьи 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ является: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Из материалов дела усматривается, что Тенсиной В.В. на государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок площадью <.......> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобно хозяйства, расположенный по адресу: <.......> были представлены следующие документы: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №..., выданная 07.05.2010 года администрацией Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 03.02.2007 года нотариусом нотариального округа Рамонского района Воронежской области Миляевой Т.Т., зарегистрированного в реестре за №..., то есть документы, которые в соответствии с действующим законодательством являются основанием для признания за гражданином права собственности. В свою очередь, Красняковой А.В. требований о признании недействительными (незаконными) документов, послуживших основанием возникновения права и последующей регистрации за Тенсиной В.В. права общей долевой собственности (1/2 доли) на земельный участок, как в исковом заявлении, так и в ходе судебного заседания Красняковой А.В. не заявлялось. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : 1. Определить порядок пользования земельным участком площадью <.......> с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <.......> между Тенсиной В.В. и Красняковой А.В., согласно схеме № 1, варианта № 1 заключения судебной строительно-технической экспертизы. 2. Выделить в пользование Тенсиной В.В. земельный участок №... общей площадью <.......>, состоящий из двух земельных участков (схема № 1, вариант № 1 заключения эксперта): - участок №... площадью <.......> в границах: <.......> - участок №... площадью <.......> в границах: <.......> 3. Выделить в пользование Красняковой А.В. земельный участок №... общей площадью <.......>, состоящий из трех земельный участков: - Участок №... площадью <.......> в границах: <.......> - Участок №... площадью <.......> в границах: <.......> - Участок №... площадью <.......> в границах: <.......> 4. В общее пользование Тенсиной В.В. и Красняковой А.В. выделить участок №... площадью <.......> (по <.......>) в границах: <.......> В удовлетворении заявленных исковых требований Красняковой А.В. к Тенсиной В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании регистрации права собственности на 1/2 долю земельного участка недействительной, прекращении права собственности, погашении записи в ЕГРПН - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.В. Данцер