З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Данцер А.В.

при секретаре Сигуновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Качапиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Качапиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 14.11.2007 года между истцом и ответчиком - Качапиной С.А. был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте № №... на основании Заявления на открытие личного банковского счета и предоставление кредита на пополнение личного банковского счета (овердрафт). По условиям данного договора Качапиной С.А. был открыт ссудный счет и предоставлен кредит (овердрафт) с лимитом кредитования 90000 рулей 00 копеек сроком до 14.11.2008 года. Банк предоставил кредит, в размере, предусмотренном договором, перечислив денежные средства на банковский специальный счет Клиента №.... Процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составила 22 % годовых, ставка за превышение лимита - 72 % годовых. Пунктом 1 Договора было установлено, что Клиент обязан вернуть овердрафт и уплатить все проценты по нему не позднее срока возврата овердрафта, то есть до 14.11.2008 года. Качапина С.А. свои обязанности по уплате ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 14.11.2007 года по 25.08.2011 года. На 25.08.2011 года сумма просроченного основного долга - 87539 рублей 72 копейки, сумма просроченных процентов - 63226 рублей 68 копеек, сумма дебиторской задолженности по комиссии - 60 рублей 00 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с Качапиной С.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 150826 рублей 40 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4216 рублей 53 копейки.

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Качапина С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки в судебное заседание Качапиной С.А. неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.11.2007 года между истцом - ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком - Качапиной С.А. был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте № Т000О222ССВ012301ААК на основании Заявления на открытие личного банковского счета и предоставление кредита на пополнение личного банковского счета (овердрафт).

Пунктом 1 Договора установлено, что Клиент обязан вернуть овердрафт и уплатить все проценты по нему до 14.11.2008 года.

Качапина С.А. свои обязанности по уплате ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается банковской выпиской по счету за период с 14.11.2007 года по 25.08.2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер суммы задолженности по кредитному договору № Т000О222ССВ012301ААК от 14.11.2007 года у Качапиной С.А. составил 150766 рублей 40 копеек: сумма просроченного основного долга - 87539 рублей 72 копейки + сумма просроченных процентов - 63226 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика просроченного основного долга в сумме 87539 рублей 72 копейки, начисленных процентов в сумме 63226 рублей 68 копеек, основанными на Законе и подлежащими удовлетворению.

В тоже время, Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2009 года № 8274/09 дал правовую оценку легитимности взимания комиссии за открытие и ведение ссудных счетов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные (кредитные) счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Комиссии за обслуживание текущего ссудного (кредитного) счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение текущего ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по комиссии в размере 60 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из названной нормы закона, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4215 рублей 32 копейки, с учетом положений п. 1 ч. 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Качапиной С. А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № №... от 14.11.2007 года в сумме 150766 (сто пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с Качапиной С. А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 4215 рублей 32 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» - отказать.

Качапина С.А., не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в Рамонский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления в Рамонский районный суд об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                         А.В. Данцер