РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Данцер А.В. при секретаре Сигуновой Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Рамонь в здании суда гражданское дело по иску Черенковой Г.А. к Ильченко С. Г., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области, ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» о признании недействительным межевого плана земельного участка, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №..., суд У С Т А Н О В И Л : Черенкова Г.А. обратилась в суд с иском к Ильченко С.Г., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области, ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» о признании недействительным межевого плана земельного участка, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №..., мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <.......>. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <.......> является ответчик Ильченко С.Г. 10.10.2005 года сведения о земельном участке, принадлежащем Ильченко С.Г. были внесены в государственный кадастр недвижимости и присвоен номер №.... В 2010 году ответчиком было проведено межевание и оформлен межевой план земельного участка для постановки на кадастровый учет уточнения местоположения земельного участка. Истица считает постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <.......> незаконной, поскольку кадастровый учет земельного участка Ильченко С.Г. произведен с нарушением закона, в нарушение фактического расположения смежной границы, что является основанием для его отмены. При проведении межевания в нарушение требований земельного законодательства Ильченко С.Г. не были согласованы границы земельного участка при его формировании. При постановке на кадастровый учет Ильченко С.Г. представил сфальсифицированное свидетельство о праве собственности на землю от 18.12.1992 года №.... Истица так же указывает, что в подлинном свидетельстве, хранящемся в Айдаровской сельской администрации, содержится иная конфигурация земельного участка, предоставленного Ильченко С.Г. Вследствие самовольного изменения границ земельного участка образовалось наложение с принадлежащим Черенковой Г.А. земельным участком. При проведении межевания с истицей, как с собственником смежного земельного участка, не согласовывались границы земельного участка, расположенного по адресу: <.......>. Истица считает, что постановка земельного участка с кадастровым номером №... на кадастровый учет была произведена ФГУ «ЗКП» по Воронежской области с нарушением требований Правил № 660, Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года, Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, поскольку кадастровая палата не провела проверку представленных для проведения кадастрового учета документов на соответствие требованиям действующего законодательства РФ, и не установила, что межевание земельного участка произведено с нарушением действующего законодательства, что повлекло за собой нарушение прав других субъектов, в том числе, нарушение права Черенковой Г.А. на осуществление кадастрового учета земельного участка. Истица просит признать недействительными межевой план земельного участка с кадастровым номером №... от 21.06.2010 года, признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <.......>. Истица Черенкова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Бунеев В.И. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что при проведении межевания был нарушен Федеральный закон № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», п. 8.1, 8.2, 9.1, 9.2 Инструкции по межевания земель от 08.04.1996 года. Так, при проведении межевых работ на земельном участке ответчика в 2010 году не было согласования с Черенковой Г.А. При споре по границе земельного участка не убыли установлены межевые знаки. Ильченко С.Г. незаконно увеличена площадь земельного участка. Ответчик Ильченко С.Г. заявленные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что в при оформлении межевого дела в условной системе координат в декабре 2003 года согласование с Черенковыми не требовалось, так как они не существовали как смежники. Согласование границ земельного участка <.......> было произведено со всеми смежниками и утверждено Айдаровской администрацией. Бывший владелец участка по <.......> Рустамов У.Р., границы участка по <.......> признавал, так как они были обозначены забором. У Черенковых имеется претензия по оформлению межевого дела на земельный участок по <.......> в июне 2010 года. Для оформления межевого дела ответчиком был представлен Акт согласования местоположения границы земельного участка за подписью смежных соседей и главы администрации Айдаровского сельского поселения. Кроме того, были задействованы представители Областного управления Кадастра Роснедвижимости, геодезические службы Рамонского района ООО «Базис» и ОАО «ЦЧОНИИгипрозем», а также представители земельного комитета района, области, представители общественных организаций. Согласование с Черенковыми не требовалось, так как было приобщено решение Рамонского районного суда от 24.09.2009 года, который в своем решении определил границы плана межевого дела по <.......>, граничащие с участком по <.......>. Представитель ответчика - ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица - администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению. Судом установлено, что собственником земельного участка, площадью <.......>, расположенного: <.......>, на основании договора купли - продажи земельного участка от 06.08.2003 года и передаточного акта к договору от 06.08.2003 года, является Черенкова Г.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <.......>, выданным ГУ ФРС РФ по Воронежской области от 02.09.2005 года. Кроме того, на основании указанного договора купли-продажи земельного участка от 06.08.2003 года, зарегистрированного Рамонским филиалом ГУЮ «ВОЦГРПН» 21.08.2003 года, акта № 57 приемки в эксплуатацию усадебного жилого дома от 20.05.2005 года и постановления администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области № 145 от 14.07.2005 года, ответчице Черенковой Г.А. праве собственности принадлежит жилой дом <.......>, общей площадью <.......>, инвентарный номер №.... Постановлением № 413 Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области ответчику Ильченко С.Г. был предоставлен на праве собственности земельный участок площадью <.......> и выдано разрешение № 488 на производство работ по строительству жилого дома на праве личной собственности, о чем 03.09.1996 года регистрационная запись № 109 имеется свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXXI №.... Ответчик зарегистрировал свое право на данный земельный участок №..., с кадастровым номером №..., расположенный: <.......>, площадью <.......> в ГУЮ «ВОЦГРПН» 13.01.2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от 13.01.2004 года. В обоснование заявленных исковых требований истица ссылается на то обстоятельство, что при производстве землеустроительных работ была нарушена процедура межевания, границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и участка Ильченко С.Г. не согласовывались, кадастровый учет участка ответчика был произведен в нарушение фактического расположения смежной границы. Имеющееся у Ильченко С.Г. свидетельство о праве собственности на землю, выданное 18.12.1992 года, сфальсифицировано. Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. На основании названной нормы закона, заинтересованное лицо должно доказать то обстоятельство, что действиями ответчика нарушены его права. Как установлено судом, в представленных материалах дела отсутствуют доказательства согласования границ смежных земельных участков сторон. Однако, решением Рамонского районного суда от 24.08.2009 года на Черенкову Г.А. была возложена обязанность не чинить препятствий Ильченко С.Г. в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу : <.......> в границах, согласно плана земельного участка, изготовленного Рамонским филиалом ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» 15.12.2003года путем демонтажа осветительной опоры, заборного ограждения, выгребной ямы, канализационного коллектора, строений летнего душа и летнего туалета. Указанное решение вступило в законную силу 16.03.2010 года. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, сам по себе факт несогласования границы с одним из смежных землепользователей (Черенковой Г.А.), не может повлечь признания недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка принадлежащего Ильченко С.Г. при исследованных в судебном заседании обстоятельствах и представленных доказательствах, а именно, вступившего в законную силу решения суда, установившего границы земельного участка Ильченко С.Г. согласно плана, изготовленного по состоянию на 2003 год, в связи с чем, их согласование не требовалось. Кроме того, Черенковой Г.А. не было представлено бесспорных и допустимых доказательств того, что при межевании земельного участка Ильченко С.Г. в 2010 году были нарушены ее права как собственника смежного земельного участка, в том числе и то, что границы вновь сформированного земельного участка претерпели изменения относительно границ 2003 года, либо произошло наложение на принадлежащий истице земельный участок, как и не было представлено доказательств того, что увеличение площади земельного участка Ильченко С.Г. произошло за счет земельного участка, принадлежащего истице. Доводы Черенковой Г.А. о том, что при постановке на кадастровый учет Ильченко С.Г. представил сфальсифицированное свидетельство о праве собственности на землю от 18.12.1992 года №..., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленное свидетельство не может являться допустимым доказательством, на основании которого суд давал бы правовую оценку рассматриваемым правоотношениям при разрешении спора по существу, так как в данном свидетельстве в качестве основания возникновения права собственности указано решение администрации Айдаровского сельского Совета № 488 от 10 мая 1989 года, которое является лишь разрешением на производство строительных работ, что в свою очередь не является основанием возникновения права собственности на земельный участок. Более того, в 1989 году законодательно администрации сельских Советов не были наделены полномочиями по предоставлению в собственность земельных участков гражданам. В обоснование выводов о том, что Ильченко С.Г. является собственником земельного участка площадью <.......>, расположенного по адресу: <.......>, суд, при рассмотрении спора, свою позицию основывает на постановлении Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области № 413 от 18.12.1992 года, свидетельстве на право собственности на землю, выданным Айдаровской сельской администрацией 03.09.1996 года, регистрационная запись № 109, и свидетельстве о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, которое за Ильченко С.Г. было зарегистрировано в Рамонском отделе ГУЮ «ВОЦГРПН», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2004 года была произведена соответствующая запись №.... Границы и площадь земельного участка Ильченко С.Г. подтверждаются материалами межевания, включая акт согласования границ, планом земельного участка №... по <.......>, составленного по материалам теодолитной съемки Рамонским филиалом ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» и утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района Стукаловым И.Н. в 15.12.2003 года. Таким образом, основанием возникновения права собственности Ильченко С.Г. на земельный участок в представленных границах, площади и конфигурации, явилось постановление Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области № 413 от 18.12.1992 года, свидетельство на право собственности на землю, выданное Айдаровской сельской администрацией 03.09.1996 года, а не свидетельство на право собственности на землю, выданное на имя Ильченко С.Г. 18.12.1992 года администрацией Айдаровского сельского Совета. Судом сторонам были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо других относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований, помимо исследованных в судебном заседании и которым судом была дана правовая оценка, Черенковой Г.А. представлено не было. Таким образом, доказательств того, что действиями ответчиков нарушены права и законные интересы Черенковой Г.А., последней в судебном заседании представлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным межевого плана земельного участка, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявленных исковых требований Черенковой Г.А. к Ильченко С. Г., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области, ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» о признании недействительным межевого плана земельного участка, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.В. Данцер