РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Данцер А.В. при секретаре Сигуновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску Воробьевой Е.Н. к Хорпякову Ю. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении межевой границы, суд УСТАНОВИЛ: Воробьева Е.Н. обратилась в суд с иском к Хорпякову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении межевой границы, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью <.......>, расположенного по адресу: <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2010 года серии 36-АГ №..., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Истица указывает, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании указанным земельным участком, самовольно поставил забор на ее участке, тем самым перегородил часть ее участка, посадил деревья и картофель на части ее участка, что подтверждается приобщенными к иску документами. Просит суд обязать Хорпякова Ю.В. не чинить препятствия в пользовании земельным участком №... площадью <.......> с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <.......>, установить границу, которая должна проходить по стене бани и кирпичного туалета, снести деревянный туалет, обязать ответчика установить капитальный забор, убрать кустарник «Ирга». В судебном заседании Воробьева Е.Н. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, уточнив их. Просит суд обязать Хорпякова Ю.В. не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем демонтажа заборного ограждения, обязать ответчика установить границу между участками №... и №..., расположенными по адресу: <.......> в соответствии со схемой взаимного расположения в координированном описании границ земельных участков №... и №..., составленной ОАО «ЦЧОНИИгипрозем»: от точки 612 до точки 613 на расстоянии 25 метров 23 сантиметра по прямой без демонтажа кирпичных строений (бани и кирпичного туалета), снести деревянный туалет, установить капитальный забор, убрать кустарник «Ирга». Ответчик Хорпяков Ю.В. заявленные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Представитель ответчика по ордеру Главатских О.Р. заявленные исковые требования Воробьевой Е.Н. не признал, пояснив, что кадастровая съемка участка истицы проводилась с нарушением, акт ответчиком не подписан, размеры земельного участка с 1994 года не менялись, истице был выделен земельный участок площадью <.......>, а в правоустанавливающих документах указана площадь в <.......>. Представитель третьего лица СНТ «Родник» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права №... от 28.12.2010 года Воробьевой Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №..., общей площадью <.......>, расположенный по адресу: <.......> Собственником смежного земельного участка, площадью <.......>, расположенного: <.......>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.05.2003 года и передаточного акта к договору от 29.05.2003 года, является Хорпяков Ю.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от 03.06.2003 года, выданным ГУЮ «ВОЦГРПН». Удовлетворяя заявленные исковые требования в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий Воробьевой Е.Н. в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком путем демонтажа имеющегося заборного ограждения, деревянного туалета, кустарника, и установлении межевой границы в соответствии со схемой координированного описания, составленной ОАО «ЦЧОНИИгипрозем, суд исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со статьей 301 ГК РФ. собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. То обстоятельство, что часть принадлежащего Воробьевой Е.Н. на праве собственности земельного участка без законных на то оснований используется ответчиком, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора и подтверждается следующими доказательствами. Сообщением Главы администрации Рамонского муниципального района Воронежской области Логвинова В.И. от 08.07.2011 года за №..., согласно которого при выездном заседании комиссии в составе заместителя главы администрации района Коновалова Г.А., главного специалиста отдела по строительству, архитектуре и ЖКХ Лыбаковой Н.П., начальника отдела экологии и природопользования Странадко Г.Г. было установлено, что собственник смежного земельного участка незаконно занял треть участка №..., принадлежащего Воробьевой Е.Н. На просьбы комиссии убрать изгородь добровольно - отказался. Актом от 26.06.2011 года кадастрового инженера Бунина А.Н. и схемой взаимного расположения в координированном описании границ земельных участков №... и №..., составленной кадастровым инженером ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» Кузеняткиным А.Н., согласно которых имеет место наложение границ земельного участка Хорпякова Ю.В. на земельный участок Воробьевой Е.Н. Из анализа представленной схемы (составленной по материалам теодолитной съемки) усматривается, что межевая граница между участками №... и №..., расположенными по адресу: <.......> по правоустанавливающим документам сторон, должна проходить от точки 612 до точки 613 на расстоянии 25 метров 23 сантиметра по прямой, в то время как по фактическому пользованию имеет место наложение участка Хорпякова Ю.В. на участок Воробьевой Е.Н. площадь которого составляет 30 кв. метров. Кроме того, по фактическому пользованию, с учетом произведенных замеров, площадь земельного участка Хорпякова Ю.В. составила <.......>, в то время как по правоустанавливающим документам площадь принадлежащего ему участка №... меньше на 95 кв. метров, то есть <.......>. В свою очередь, принадлежащий Воробьевой Е.Н. земельный участок в указанных координатах с учетом восстановления межевой границы, будет соответствовать площади по правоустанавливающим документам - <.......>. Более того, будучи допрошенным в судебном заседании 16.08.2011 года, Хорпяков Ю.В. не оспаривал имеющее место наложение, пояснив, что спорную часть земельного участка он по договору купли-продажи не приобретал, но огородил, поскольку на этом месте была свалка. Представленным в материалах дела письмом на имя главы Рамонского района, Хорпяков Ю.В. пояснил, что спорная часть земельного участка (4 сотки) не использовалась по целевому назначению и с 2003 года в целях экономической, биологической и противопожарной безопасности обрабатывается им. Исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждают доводы Воробьевой Е.Н. о самовольном захвате и использовании части принадлежащего ей земельного участка ответчиком, в связи с чем, усматривает законность и обоснованность заявленных требований в указанной выше части. Возражения Хорпякова Ю.В. и его представителя Главатских О.Р. относительно заявленных исковых требований о нарушении процедуры межевания, а также показания свидетеля Новиковой Л.М.. не опровергают установленных по делу обстоятельств, направлены на переоценку представленных доказательств и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности иска. Каких-либо встречных требований Хорпяковым Ю.В. заявлено не было. Требования Воробьевой Е.Н. о возложении на Хорпякова Ю.В. обязанности возведения капитального забора не подтверждены доказательствами и не основаны на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Хорпякова Ю. В. не чинить препятствий Воробьевой Е.Н. в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью <.......> с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <.......>, путем демонтажа заборного ограждения, установленного между участками №... и №..., деревянного туалета, кустарника, установив межевую границу между участками №... и №..., расположенными по адресу: <.......> в соответствии со схемой взаимного расположения в координированном описании границ земельных участков №... и №..., составленной ОАО «ЦЧОНИИгипрозем»: от точки 612 до точки 613 на расстоянии 25 метров 23 сантиметра по прямой без демонтажа кирпичных строений (бани и туалета). В остальной части заявленных исковых требований Воробьевой Е.Н. - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения. Судья А.В. Данцер