Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Данцер А.В. при секретаре Сигуновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску Киселева А.С. к Бобрешовой О.А., Бобрешову В. И. о признании недействительным соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества, определении долей в совместной собственности супругов, суд У С Т А Н О В И Л : Киселев А.С. обратился в суд с иском к Бобрешовой О.А., Бобрешову В. И. о признании недействительным соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества, определении долей в совместной собственности супругов, мотивируя тем, что решениями Рамонского районного суда от 18.12.2009 года и от 06.10.2010 года был расторгнут договор займа, заключенный 06.07.2007 года между Киселевым А. С. и Бобрешовой О.А., в пользу Киселева А.С. с Бобрешовой О.А. была взыскана задолженность по договору займа в сумме 815955 рублей, задолженность по процентам в сумме 496935 рублей, а также уплаченная при подаче исковых заявлений государственная пошлина в сумме 14747 рублей 35 копеек. Исполнительный лист был передан судебным приставам и 13.10.2010 года был оформлен акт о наложении ареста (описи имущества) на торговый киоск и два холодильника, находящиеся по адресу: <.......>. 15.10.2010 года был оформлен акт о наложении ареста (описи имущества) на незавершенный строительством объект (магазин) по адресу: <.......>. 13.11.2010 года в Рамонский районный суд поступило заявление от Бобрешова В.И. об освобождении от ареста и исключении из описи киоска, холодильников, строительного объекта. 06.12.2010 года Рамонский районный суд вынес решение об освобождении от ареста и исключении из описи указанных объектов в связи с чем, что имеется соглашение, заключенное между Бобрешовой О.А. и Бобрешовым В.И. о разделе имущества супругов. Просит суд признать недействительным соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества, заключенное 04.07.2010 года между Бобрешовой О.А. и Бобрешовым А.С. и определить доли в совместной собственности супругов: жилом доме и земельном участке площадью <.......>, расположенных по адресу - <.......>; незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу - <.......>; торгового павильона площадью 9 кв. метров, расположенного по адресу - <.......>; двух холодильников и другого оборудования. В судебном заседании Киселев А.С. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Представитель Киселева А.С. адвокат Александров С.В. заявленные требования поддержал, просил признать соглашение о добровольном разделе имущества супругов недействительным на основании проведенной почерковедческой экспертизы, определить доли в совместной собственности супругов. Бобрешова О.А. в судебном заседании пояснила, что торговый павильон (киоск) она приобрела у Сенюшкина, но там был большой ремонт, а денег не было, поэтому киоск продали Слепокурову Б.В. и в настоящее время торговый павильон, ни ей, ни ее супругу не принадлежит. Холодильники, находящиеся в павильоне, дали ей родственники. Против определения долей в остальном имуществе не возражает с учетом соглашения о разделе. Ответчик Бобрешов В.И., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица - Рамонского РОСП по доверенности Назаров К.А. в судебном заседании пояснил, что на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Акт описи составлен на незавершенный строительством объект, киоск, два бытовых холодильника. Павильон находится на участке, который предоставлен в аренду Бобрешовой, поэтому был включен в акт описи имущества. При вынесении решения полагался на усмотрение суда. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Решениями Рамонского районного суда от 18.12.2009 года и от 06.10.2010 года был расторгнут договор займа, заключенный 06.07.2007 года между Киселевым А. С. и Бобрешовой О.А., в пользу Киселева А.С. с Бобрешовой О.А. была взыскана задолженность по договору займа в сумме 815955 рублей, задолженность по процентам в сумме 496935 рублей, а также уплаченная при подаче исковых заявлений государственная пошлина в сумме 14747 рублей 35 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Пунктом 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. На основании указанных норм закона, Киселев А.С., как кредитор, вправе обратиться в суд с требованием об определении долей супругов. В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Судом установлено, что Бобрешов В.И. и Бобрешова О.А. состоят в зарегистрированном браке с 1990 года. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: 1/2 доля <.......>, что подтверждается копией договора от 24.06.1991 года; земельный участок площадью <.......>, расположенный по адресу: <.......>, что подтверждается свидетельством № №... на право собственности на землю, выданного на имя Бобрешова В.И. 04.08.1992 года главой Айдаровского сельского Совета; незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <.......>, что подтверждается копией имеющегося в деле разрешения № 151 на строительство магазина, выданного 12.09.2003 года главным архитектором Рамонского района Лыбаковой Н.П. на имя Бобрешовой О.А.; холодильник бытовой морозильный «GHIOCEL» и холодильник «Днепр 3». Таким образом, указанное имущество является совместно нажитым имуществом (совместной собственностью супругов) и может быть определено в долевом отношении. В тоже время, другая 1/2 доля <.......> была унаследована Бобрешовым В.И. после смерти его отца Бобрешова И.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 03.04.1991 года, зарегистрированным в реестре за №..., выданным государственным нотариусом Яковлевой Е.Н. Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Отказывая Киселеву А.С. в удовлетворении заявленных требований в части определения долей в совместной собственности супругов на торговый павильон площадью 9 кв. метров, расположенный по адресу: <.......>, суд исходит из того, что в ходе судебного заседания сторонами не было представлено допустимых и бесспорных доказательств того, что спорный торговый павильон находится в собственности Бобрешовой О.А. или является совместной собственностью супругов Бобрешовых. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля Слепокуров Б.В., в судебном заседании пояснил, что торговый павильон (киоск) принадлежит ему, поскольку он приобрел его у Бобрешовых за 8000 рублей, а в последующем, передал им в пользование. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, заключенному между Бобрешовой О.А. и Слепокуровым Б.В. 02.03.2001 года. Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным соглашения о разделе имущества супругов, заключенное 04.07.2010 года между Бобрешовым В. И. и Бобрешовой О.А., суд исходит из следующего. Согласно заключения экспертов № 288/11 от 13.05.2011 года ЭУ «Воронежский центр экспертизы», время выполнения подписи от имени Бобрешовой О.А. на Соглашении о разделе имущества супругов от 04.07.2010 года, дате оформления исследуемого документа не соответствует, так как указанная подпись была выполнена в более позднее время. Фактическое время выполнения подписи Бобрешовой О.А. характеризуется интервалом - с 12 октября по 22 октября 2010 года. В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании изложенного, соглашение о разделе имущества супругов от 04.07.2010 года, заключенное между Бобрешовым В.И. и Бобрешовой О.А. не может быть принято судом в качестве доказательства возникновения, изменения либо прекращения прав относительно спорного совместно нажитого имущества, и признается судом недействительным. Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным определить доли в совместно нажитом имуществе супругов следующим образом: выделить в собственность Бобрешовой О.А. 1/4 долю <.......>; 1/2 долю земельного участка площадью <.......>, расположенного по адресу: <.......>; 1/2 долю незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <.......>; холодильник бытовой морозильный «GHIOCEL»; в собственность Бобрешову В. И.: 1/4 долю в общем имуществе супругов, а всего на 3/4 доли <.......> <.......>; 1/2 долю земельного участка площадью <.......>, расположенного по адресу: <.......>; 1/2 долю незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <.......>; холодильник «Днепр 3». На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : 1. Признать соглашение о разделе имущества супругов, заключенное 04.07.2010 года между Бобрешовым В. И. и Бобрешовой О.А. - недействительным. 2. Определить доли супругов в совместно нажитом имуществе (общем имуществе супругов), признав за Бобрешовой О.А. право собственности на: - 1/4 долю <.......> <.......>; - 1/2 долю земельного участка площадью <.......>, расположенного по адресу: <.......>; - 1/2 долю незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <.......>; - холодильник бытовой морозильный «GHIOCEL». 3. Определить доли супругов в совместно нажитом имуществе (общем имуществе супругов), признав за Бобрешовым В. И. право собственности на: - 1/4 долю в общем имуществе супругов, а всего на 3/4 доли <.......>; - 1/2 долю земельного участка площадью <.......>, расположенного по адресу: <.......>; - 1/2 долю незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <.......> - холодильник «Днепр 3». В остальной части заявленных исковых требований Киселеву А. С. - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.В. Данцер