Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Данцер А.В. при секретаре Сигуновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску Беленова В.Ф. к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, Бартеневой В. П. Верещагину В. И., Райханову В.Г. о признании незаконными выписок из похозяйственных книг, признании права собственности на земельные участки, погашении записей в ЕГРП и по встречному иску администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области к Беленову В. Ф. о признании постановления и свидетельства на право собственности на землю недействительными, суд У С Т А Н О В И Л : Беленов В.Ф. обратился с иском к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, Бартеневой В.П., Верещагину В.И., Райханову В.Г. о признании незаконными выписок из похозяйственных книг, признании права собственности на земельные участки, погашении записей в ЕГРП, мотивируя тем, что постановлением главы администрации Айдаровского сельского совета № 65а от 11.01.1994 года ему в собственность были предоставлены земельные участки размерами 10 соток и 2,5 сотки для ведения личного подсобного хозяйства и выдано свидетельство о праве собственности № №.... Участки расположены за огородами в начале <.......>. Он вспахивал земельный участок 10 соток, на участке 2,5 сотки сажал плодовые деревья и кустарники, по меже сажал кустарники для обозначения участков. Земельный участок из его владения ни когда не выбывал, решения суда о его отчуждении не было. Для регистрации права собственности в ФРС он заказал в ЗАО НПП «Геосервис» топосъемку и изготовление межевого дела. При этом выяснилось, что на его земельные участки наложены иные участки. На земельный участок 2,5 сотки наложен участок с кадастровым № №.... На земельный участок 10 соток наложены земельные участки с кадастровыми № №... :№..., №..., собственниками которых являются Бартенева, Райханов, Верещагин. Истец полагает, что Айдаровская администрация выдала ответчикам подложные документы о якобы наличии у них земельных участков. В действительности Бартенева В.П., Райханов В.Г., Верещагин В.И. приватизировали земельные участки в ином месте, обозначенном в документах администрации как «Феклин угол». На момент изготовления кадастровых паспортов и межевых дел ответчиков, земельных участков по <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, улицы <.......> не существовало. Образование земельных участков проведено с игнорированием норм ст. 11.2 ЗК РФ. От принадлежащего ему земельного участка, бывший его собственник Глухов В.Ф. отказался в соответствии с нормами ст. 40 ЗК РСФСР, а он, Беленов В.Ф., подал в администрацию Айдаровского сельского совета заявление о предоставлении в собственность этого земельного участка по основаниям норм ст. 17 ФЗ «О статусе военнослужащих». За отказ от спорного земельного участка, он выплатил Глухову В.Ф. 9000 рублей. Администрация издала постановление и выдала ему свидетельство о праве собственности. Постановление № 65а от 11.01.1994 года и свидетельство о праве собственности № №... ни кем не оспариваются, судом не отменены. Неправомерность действий администрации заключается в выдаче ответчикам сфальсифицированных выписок из похозяйственных книг и в фактическом формировании совместно с ними земельных участков. Просит суд признать незаконными выданные администрацией Айдаровского сельского поселения выписки из похозяйственных книг № 348 от 03.06.2008 года, № 2323 от 11.01.2008 года, выписку из книги № 20, закладки на 01.01.1991 года, запись от 02.02.1993 года, признать за ним право собственности на земельные участки с координатами, установленными ЗАО НПП «Геосервис» 05.05.2010 года, расположенные за огородами в начале <.......>, погасить в ЕГРП записи о регистрации прав собственности на земельные участки с кадастровым номером №..., №..., №..., №.... Администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области обратилась со встречным иском к Беленову В.Ф. о признании постановления и свидетельства на право собственности на землю, выданными на его имя, недействительными, признать не приобретшим право собственности, указывая, что Беленов В.Ф. свои требования на земельные участки в <.......>, находящиеся в собственности других граждан, обосновывает тем, что ему постановлением администрации Айдаровского сельского совета № 65-а предоставлены земельные участки и выдано свидетельство о праве собственности № ВОО-25-01 001682. Истец утверждает, что основанием для вынесения постановления № 65-а 11.01.1994 года, являлся отказ Глухова В.Ф. от своего права собственности на спорный земельный участок в 1999 году и ему на основании заявления, бывший глава администрации Бойко Т.Н. выдала постановление и свидетельство. Однако, постановление от 11.01.1994 года № 65-а в Рамонском муниципальном архиве значится за Глуховым В.Ф. Более того, в оригинале свидетельства на землю за № №... (аналогичный номер указан в свидетельстве, представленном Беленовым), который хранится в администрации Айдаровского сельского поселения, собственником значится Клочихина А.К. Администрация Айдаровского сельского поселения обратилась в ОВД по Рамонскому району с заявлением о проведении необходимых процедур для выяснения подлинности постановления № 65-а. В результате проверки установить факт подлинности постановления на имя Беленова В.Ф. не представилось возможным, так как Беленов В.Ф. отказался представить оригинал. Однако факт подделки подписи Бойко Т.Н. в постановлении на имя Беленова В.Ф. № 65-а от 11.01.1994 года имеет место, в связи с тем, что со слов Бойко Т.Н., в данном постановлении она не расписывалась. Администрация Айдаровского сельского поселения просила признать постановление главы администрации Айдаровского сельского совета № 65-а от 1101.1994 года на имя Беленова В.Ф., свидетельство о праве собственности на землю № №... от 11.01.1994 года недействительными. В судебном заседании Беленов В.Ф. поддержал исковые требования по изложенным основаниям, встречные исковые требования администрации Айдаровского сельского поселения не признал, представил письменные возражения в которых указал, что в силу норм ст. 17 ФЗ «О статусе военнослужащих» администрация обязана была предоставить Беленову В.Ф. бесплатно земельный участок. В силу норм ст. 7, 11, 18, 23 ЗК РСФСР администрация имела полномочия предоставления земельного участка, обязана была все документы оформить надлежащим образом и своевременно сдать в архив. При наличии в документах неточностей и ошибок администрация обязана их исправить, либо выдать правильно составленные документы. В администрации утеряны похозяйственные книги на подсобное хозяйство Бартеневой Н.С., оригинал его свидетельства о праве собственности и постановление о предоставлении ему земельного участка. Постановление о предоставлении участка Клочихиной от 26.11.1993 года о выдаче свидетельства о праве собственности не выносилось. Отсутствие в архиве, либо в администрации каких-либо документов не является основанием признания их недействительными. Администрация обязана была предоставить ему земельный участок и выдать надлежаще оформленные документы. Законных оснований признания постановления и свидетельства недействительными не имеется. Представитель администрации Айдаровского сельского поселения Холодков О.М. встречные исковые требования администрации поддержал по изложенным основаниям, исковые требования Беленова В.Ф. не признал. Ответчик по первоначальному иску Бартенева В.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель Бартеневой В.П. - Штукин Ю.С. исковые требования Беленова В.Ф. не признал, пояснил, что Беленовым В.Ф. не доказал того обстоятельства, что регистрацией права собственности за Бартеневой на земельный участок, нарушены его права, поскольку у истца право собственности не возникло, как и не доказано местоположение участка на который претендует Беленов. Документы, представленные истцом, не могут рассматриваться как основания возникновения права на истребуемый земельный участок по тем основаниям, что в архиве документы на Глухова, который в 1994 году по ранее действующему законодательству не мог отказаться от права собственности в пользу другого лица, поскольку нормы статей 18 и 40 ЗК РСФСР в указанный период не действовали. Ответчики Верещагин В.И. и Райханов В.Г. исковые требования Беленова В.Ф. не признали, просили суд в их удовлетворении отказать. Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Беленова В.Ф. не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования администрации Айдаровского сельского поселения подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что Райханов В.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, площадью <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 27.10.2008 года. Основанием регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №..., выданная 03.06.2008 года администрацией Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области. Верещагин В.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, площадью <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 15.12.2008 года. Основанием регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №..., выданная 11.11.2008 года администрацией Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области. Бартенева В.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, площадью <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 02.02.2009 года. Основанием регистрации права собственности послужило решение Рамонского районного суда Воронежской области от 08.10.2008 года, вступившее в законную силу 20.10.2008 года. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего. В обоснование иска Беленов В.Ф. сослался на то обстоятельство, что ранее ему на основании постановления главы администрации Айдаровского сельского Совета Рамонского района № 65а от 11.01.1994 года в собственность были предоставлены два земельных участка площадью 1000 кв. метров и 250 кв. метров, расположенных за огородами в начале <.......>, и было выдано свидетельство на право собственности на землю № №..., которые он обрабатывал. В тоже время, истец утверждал, что основанием для вынесения постановления № 65-а от 11.01.1994 года, являлся отказ бывшего собственника спорного земельного Глухова В.Ф. от своего права в 1999 году в порядке ст. 40 ЗК РСФСР, и ему на основании поданного заявления бывший глава администрации Бойко Т.Н. выдала постановление и свидетельство, датированное 1994 годом. Однако, доводы истца не основаны на законе и не могут быть принят судом во внимание, поскольку указанная норма (ст. 40 ЗК РСФСР) утратила силу с 24.12.1993 года, в связи с Указом Президента РФ № 2287 «О приведении земельного законодательства в соответствие с Конституцией РФ». Кроме того, в судебном заседании 05.04.2011 года на вопрос представителя Бартеневой В.П. - Штукина Ю.С., Беленов В.Ф. пояснил, что осенью 1999 года он вместе с Глуховым В.Ф. прибыл в сельсовет для переоформления спорного земельного участка, который он приобрел у Глухова В.Ф. за 9000 рублей. В действительности он получил документы (постановление и свидетельство) датированные 1994 годом в 1999 году и с этого времени пользовался земельным участком. Доказательств совершенной сделки, зарегистрированного перехода права собственности в соответствии с действующим законодательством, Беленовым В.Ф. в судебном заседании представлено не было. В свою очередь, в возражениях на встречный иск Беленов В.Ф. сослался на то обстоятельство, что в силу норм ст. 17 ФЗ «О статусе военнослужащих» администрация обязана была предоставить ему бесплатно земельный участок. В силу норм ст. 7, 11, 18, 23 ЗК РСФСР администрация имела полномочия предоставления земельного участка, обязана была все документы оформить надлежащим образом и своевременно сдать в архив. Таким образом, указанные истцом основания возникновения права на спорный земельный участок по своей правовой природе различны и по существу бездоказательны. Кроме того, как было установлено в процессе рассмотрения спора, постановлением Главы администрации Айдаровского сельского Совета Рамонского района № 65а от 11.01.1994 года, хранящимся в Рамонском муниципальном архиве, земельный участок площадью 0,125 га был предоставлен Глухову В.Ф. в с. Чертовицы по ул. Школьная, что по своему содержанию отличается от постановления с таким же номером и датой, представленного суду в качестве доказательства Беленовым В.Ф. Свидетельство на право собственности на землю № №..., также представленное в качестве доказательства истцом, отличается от второго экземпляра свидетельства, хранящегося в администрации Айдаровского сельского поселения, поскольку за номером №..., которое было выдано на имя Клочихиной А.К., что подтверждается представленной в материалы дела его копией и журналом регистрации свидетельств на право собственности на землю (<.......>), согласно которого за номером 001682 значится Клочихина А.К. Допрошенная в судебном заседании бывший глава администрации Айдаровского сельского поселения Бойко Т.Н. пояснила, что ранее к ней приезжал Беленов В.Ф., который просил подтвердить факт выдачи на его имя постановления и свидетельства, на что она ответила отказом. В отделе ОБЭП ОВД по Рамонскому муниципальному району ей было показано постановление администрации Айдаровского сельского поселения и свидетельство на имя Беленова В.Ф. и ею было дано объяснение, что имеющаяся подпись ей не принадлежит. Судом свидетелю для обозрения были представлены постановление и свидетельство на имя Беленова В.Ф., на что Бойко Т.Н. пояснила, что она указанных документов не выписывала, подпись от ее имени, но ей не принадлежит. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2011 года. Допрошенная в судебном заседании свидетель Бондарева В.М. пояснила, что спорный земельный участок изначально принадлежал Глухову, который просил передать его Беленову В.Ф. Это было возможно сделать с разрешения администрации. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исходя из указанной нормы закона, заявляя рассматриваемые требования, Беленову В.Ф. надлежало представить доказательства нарушения его прав наличием зарегистрированного права ответчиков на принадлежащие последним на праве собственности земельные участки. Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Беленовым В.Ф. не представлено достоверных, допустимых и относимых к рассматриваемому предмету спора доказательств возникновения права на спорный земельный участок, а также доказательств того, что наличием оспариваемых выписок из похозяйственных книг администрации Айдаровского сельского поселения № 348 от 03.06.2008 года, № 2323 от 11.01.2008 года, № 20, закладки на 01.01.1991 года, запись от 02.02.1993 года нарушаются его права, свободы или законные интересы. По изложенным выше основаниям не подлежат удовлетворению и требования Беленова В.Ф. о признании за ним права собственности на земельные участки с координатами, установленными ЗАО НПП «Геосервис» 05.05.2010 года, расположенные за огородами в начале <.......>, и погашении в ЕГРП записей о регистрации прав собственности на земельные участки с кадастровым номером №..., №..., №..., №.... В ходе судебного разбирательства было установлено, что постановление главы администрации Айдаровского сельского Совета Рамонского района Воронежской области № 65 «а» от 11.04.1994 года об отводе земельного участка под строительство жилого дома, выданное на имя Беленова В.Ф. в установленном законом порядке не выносилось, в архиве отсутствует, что дает суду основания для признания его недействительным в силу ничтожности, а также признания недействительным и свидетельства на право собственности на землю № №... от 11.04.1994 года на имя Беленова В.Ф, основанием выдачи которого послужило указанное постановление. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо других доказательств в обоснование заявленных требований Беленовым В.Ф. представлено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявленных исковых требований Беленова В.Ф. к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, Бартеневой В. П. Верещагину В. И., Райханову В.Г. о признании незаконными выписок из похозяйственных книг, признании права собственности на земельные участки, погашении записей в ЕГРП - отказать. Признать постановление главы администрации Айдаровского сельского Совета Рамонского района Воронежской области № 65 «а» от 11.01.1994 года об отводе земельного участка под строительство жилого дома, выданного на имя Беленова В.Ф. - недействительным. Признать свидетельство на право собственности на землю № №..., выданное 11.01.1994 года администрацией Айдаровского сельского Совета на имя Беленова В.Ф. - недействительным. Отменить обеспечение иска, наложенное по определению Рамонского районного суда Воронежской области от 1 марта 2011 года. Снять запрет на осуществление Рамонским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области действий по регистрации сделок перехода права собственности на земельные участки с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.В. Данцер