Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зубова В.Г.

при секретаре Фетисовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску Гайдуковой Т.П. к Гайдукова М.К. о разделе совместно нажитого имущества, суд

У С Т А Н О В И Л :

Гайдукова Т.П. обратилась в суд с иском к Гайдукову М.К. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что 18.04.1992 года она зарегистрировала брак с ответчиком, о чем в отделе ЗАГС Коминтерновского района города Воронежа имеется запись акта о заключении брака № 291. Истица указывает, что в период брака 11.10.1993 года согласно постановлению № 443 от 11.10.1993 года администрацией Рамонского района Воронежской области Гайдукову М.К. был выделен садовый участок площадью <.......> в садовом товариществе «Энергия». В 2005 году на выделенном участке супруги построили дом общей площадью <.......>, расположенный по адресу: <.......>. 20.10.2009 года брак между истицей и ответчиком был расторгнут. Соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества достигнуто не было. Истица просит произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов и признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение и признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <.......>.

В судебном заседании Гайдукова Т.П. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила суд об их удовлетворении.

Ответчик Гайдуков М.К. заявленные исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 18.04.1992 года по 20.10.2009 года, Гайдукова Т.П. состояла в зарегистрированном браке с Гайдуковым М.К., который был расторгнут отделом ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа, о чем 20.10.2009 года составлена запись о расторжении брака № 1207.

В период брака постановлением администрации Рамонского района Воронежской области № 443 от 11.10.1993 года Гайдукову М.К. был выделен садовый участок площадью 0, 10 га для ведения садоводства и огородничества, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № ВОО-25-001663.

Гайдуков М.К. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок в УФРС по Воронежской области 10.06.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <.......> от 10.06.2010 года, о чем в ЕГРПН произведена запись №....

В 2005 году Гайдукова Т.П. и Гайдуков М.К. построили на выделенном земельном участке дом площадью 82,0 кв. метра. Ответчиком данный факт не оспаривается.

Гайдуков М.К. зарегистрировал право собственности на указанный дом в УФРС по Воронежской области 10.06.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <.......> от 10.06.2010 года, о чем в ЕГРПН произведена запись №....

Полагая, что указанное недвижимое имущество является совместно нажитым в период брака (совместной собственностью), а соглашения о добровольном разделе имущества с ответчиком достигнуто не было, Гайдукова Т.П. обратилась в суд с указанными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доводы Гайдуковой Т.П. о том, что приобретенный ответчиком в период брака земельный участок и дом являются совместно нажитым имуществом (совместной собственностью), нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дом и земельный участок, площадью <.......>, расположенные по адресу: <.......> были приобретены Гайдуковым М.К. в период брака и являются совместно нажитым имуществом.

На основании статьи 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из названной нормы закона, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 3851 рубль 00 копеек, с учетом положений п. 1 ч. 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Гайдуковой Т.П. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом площадью <.......>, расположенный по адресу: <.......>.

Признать за Гайдуковой Т.П. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью <.......>, расположенного по адресу: <.......>.

Погасить запись №..., произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2010 года о регистрации права собственности на дом за Гайдуковым М. К..

Погасить запись №..., произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2010 года о регистрации права собственности на земельный участок за Гайдуковым М. К..

Взыскать с Гайдукова М. К. в пользу Гайдуковой Т.П. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 3851 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней.

Председательствующий                   В.Г. Зубов