РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Зубова В.Г., при секретаре Фетисовой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску Конобеевских И. И.ча к Милованову А.П., Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Воронежской области», Управлению ФСГРКиК по Воронежской области, о признании недействительным постановления, государственной регистрации права, аннулировании записи в ЕГРП, изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Истцом предъявлены указанные требования по следующим основаниям. Конобеевских И.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <.......> переданный в собственность Постановлением Администрации Рамонского района Воронежской области № 404 от 27.05. 1996 г. Несколько лет истец обрабатывал участок, сажал овощные культуры, установил сарай и туалет, а затем длительное время не пользовался участком из за особых обстоятельств. В 2011 г. он решил приватизировать участок, однако увидел, что его участок огорожен, вспахан. Ответчик Милованов А.С. по мнению истца, не имея никаких законных прав на раннее выделенный ему земельный участок, получил Постановление Администрации Рамонского муниципального района № 3866 от 25.11.2009 г., на основании которого зарегистрировал право собственности на его участок.. Ему известно, что ответчик ранее не был членом СНТ «Отдых», не имел в собственности земельного участка, соответственно не имел права приватизировать какой-либо участок в СНТ «Отдых». Своими действиями ответчик незаконно лишил его собственности Статья 44 Земельного кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на земельный участок и Постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № 3866 от 25.11.2009 г, которым ранее выделенный истцу земельный участок был передан ответчику не может являться законным основанием для регистрации ответчиком права собственности. Земельный участок был предоставлен истцу в собственность компетентным органом и в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства. Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности. Истец считает, что является собственником указанного земельного участка. Ст. 18 ФЗ 66-ФЗ устанавливает, что право на членство в некоммерческом товариществе появляется у гражданина только после возникновения прав на земельный участок, что находится в полном соответствии со статьями 30 и 35 Конституции РФ. Ответчик никогда не являлся членом СНТ «ОТДЫХ», земельный участок в собственность ему никогда не выделялся. Ответчик мог только приобрести участок у собственника, либо приобрести его на проводимых торгах. В соответствии с ч.2 ст.264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Ответчику земельный участок законным путем не мог быть выделен, так раннее был выделен истцу. Спорный земельный участок у истца ранее не изымался, никаких письменных предупреждений, уведомлений, решений судов и т.д. он не получал. В судебном заседании истец и его представители Оганян А.С. и Нагорных Г.Ф. иск поддержали, пояснили, что у администрации Рамонского района не было оснований для внесения изменений в постановление №404 от 27.05.1996 года в части приложения списка членов в отношении ответчика, поскольку Милованов В,В. являлся членом товарищества, ему был ранее выделен другой участок, а Милованов А.П., введя в заблуждение администрацию, не являясь членом товарищества и владельцем земельного участка, незаконно приобрел право собственности на его участок, поэтому они просят признать недействительным постановление Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № 3866 от 25.11. 2009 г., недействительной государственную регистрацию права собственности Милованова А. П. в отношении земельного участка кадастровый номер №..., расположенного по адресу: <.......>, оформленную свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 06.05.2010г. и аннулировать запись в ЕГРПН о государственной регистрации права, а также изъять указанный земельный участок № 204 из незаконного владения Милованова А.П. Представители надлежаще извещенного о слушании дела Милованова А.П. Милованова Т.В.и Сычева Н.В. иски не признали, пояснили, что, поскольку истец не является титульным собственником спорного земельного участка, он не вправе оспаривать правоустанавливающие документы ответчика, который в установленном законом порядке получил во владение земельный участок в СНТ « Отдых», являясь членом товарищества, постановление администрации, исправившее допущенную ранее техническую ошибку в написании имени и отчества владельца участка с « Милованов В.В.» на « Милованов А.П.» было законным, указанный участок никогда не выделялся истцу, был запущенным до предоставления ответчику. Право собственности истца на спорный участок не было зарегистрировано, поэтому они просят в иске отказать. Представитель администрации Рамонского муниципального района Пономарева Л.Р. иск признала, пояснил, что администрация, вынося обжалуемое постановление в отношении ответчик, была введена им в заблуждение относительно принадлежности ему земельного участка, указанным постановлением затронуты права истца как первоначального владельца, а также Милованова В.В. Представители ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Воронежской области и Управления ФСГКиК по Воронежской области, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть иски в их отсутствие. Представитель 3 - го лица на стороне истца Световостоков А.М. иски поддержал, пояснил, что администрация ошибочно вынесла постановление в отношении ответчика, поскольку такой садовод как « Милованов В.В.» существовал и существует, является владельцем иного участка, ответчик лишь в 2010 году обратился в правление для уплаты вступительного взноса и других платежей, выданная ему членская книжка бывшим председателем правления Антоновым, как и другие документы в отношении Милованова А.П., вызывают сомнения ввиду отсутствия в архиве правления подлинных документов. Истец же является полноправным членом товарищества и владельцем земельного участка №.... Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно постановления №404 от 27.05.1996 года администрацией Рамонского района в коллективнно-совместную собственность граждан - членов садоводческого товарищества « Отдых» был передан земельный участок площадью <.......>, в списке членов товарищества указан и истец, которому отведен земельный участок площадью <.......>, в указанном списке членов товарищества указан и Милованов В.В. как владелец земельного участка №... площадью <.......> Указанные обстоятельства подтверждаются представителем СНТ « Отдых» и планом разбивки земельных участков указанного садоводческого товарищества. Согласно Приложения к постановлению главы администрации Рамонского района №404 от 27.05.1996 года истец значится членом СНТ « Отдых» как владелец участка площадью <.......> под номером №..., Милованов В.В. как владелец участка площадь. <.......> под №..., иных членов под фамилией «Милованов» в Приложении не значится. Доводы представителей ответчика о выделении ему именно спорного земельного участка №..., а истцу - участка №... на основании ксерокопии протокола заседания правления СНТ « Отдых» от 7.06.1996 года и подлинника аналогичного протокола от указанного числа несостоятельны, поскольку они, не являясь документами ввиду явного разночтения их текстов, отсутствия надлежащих подписей и неидентичности, отсутствия в архиве СНТ « Отдых» подлинного протокола от указанной даты, не могут являться доказательствами по делу. Кроме того, утверждение ответчика о выделении истцу земельного участка не под номером №..., а под номером №... прямо опровергается, кроме того, показаниями свидетеля Устинова В.А., ставшего собственником указанного земельного участка по договору купли - продажи в 1997 году, заключенному с прежним владельцем Гуровской З.В. Не могут служить доказательствами и представленные ответчиком ксерокопия ходатайства председателя правления СНТ Енина А.П. без даты его подписания о предоставлении ответчику спорного участка ввиду отсутствия « сведений о хозяине», а также ксерокопия справки Енина А,П. о принадлежности ответчику указанного участка на основании протокола общего собрания СНТ от 30.09.1996 года, поскольку сам Енин А.П. не смог подтвердить обоснованность выдачи указанных ходатайства и справки, пояснил, что подписал их по просьбе ответчика, не вникая в содержание, в 2005 году жена Милованова А.П. просила его подписать ходатайство о выделении им соседнего с их участком спорного участка, который им не выделялся, Миловановы появились в товариществе значительно позже истца, указанного протокола в архиве СНТ не имеется, само по себе ходатайство не имело юридического значения. Ответчиком не представлено доказательств принятия его в члены садоводческого товарищества, в соответствующем приложении к постановлению администрации его фамилия не указана, указанный в его членской книжке протокол №9 от 11.05.1992 года о его принятии в члены товарищества и выделении спорного земельного участка в СНТ « Отдых» отсутствует. Свидетель Милованов В.В., в отношении которого вынесено оспариваемое постановление администрации Рамонского района, показал, что является владельцем участка №..., семья ответчика появилась в товариществе недавно, спорный участок действительно был в заброшенном состоянии до последнего времени. Таким образом, судом бесспорно установлено, что истец на день вынесения оспариваемого постановления администрации Рамонского района №3866 от 25.11.2009 года, которым внесены изменения в Приложение списка членов СНТ « Отдых», являлся членом указанного садоводческого товарищества, в то время как ответчик был включен в указанный список незаконно ввиду того, что изначально в указанном списке, хранящемся в архиве СНТ « Отдых» и муниципальном архиве членом СНТ являлся и является однофамилец ответчика Милованов В.В., владелец иного земельного участка. В соответствие со ст. 18 ФЗ № 66 от 15.04.1998г. «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление администрации Рамонского муниципального района №3866 от 25.11.2009 года, хотя и не содержит указания о правах и обязанностях истца подлежит признанию недействительным со дня принятия, поскольку на основании него Конобеевских И.И. лишен права владения земельным участком, а ответчику в собственность предоставлен именно указанный участок. Поскольку указанное постановление №3866 явилось основанием для государственной регистрации права собственности ответчика, указанная регистрация также подлежит признанию недействительной, запись о ней в ЕГРП №... от 06.05.2010 г. В соответствие со ст. 301 ГК РФ лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании (титульный владелец), может защищать свои права на него теми же способами, что и собственник, т.е. путем предъявления виндикационного иска. Поскольку спорный участок №... фактически находится в незаконном владении ответчика, он подлежит истребованию из чужого незаконного владения Милованова А.П. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Признать недействительным постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области №3866 от 25.11.2009 г.; Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Милованова А. П. в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, оформленную свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 06.05.2010 г. и аннулировать запись в ЕГРПН о государственной регистрации права за номером №... от 06.05.2010 г. Изъять земельный участок №..., расположенный по адресу: <.......>», с кадастровым номером №... из чужого незаконного владения Милованова А. П.. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения. Председательствующий: В.Г.Зубов