Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Данцер А.В.
при секретаре Сигуновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску Ходакова Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Директ Логистикс» о компенсации морального вреда и судебных расходов, суд
У С Т А Н О В И Л :
Ходаков Г.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Директ Логистикс» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что он проработал в ООО «Директ Логистикс» - логистический комплекс (склад) класса «А» более 11 месяцев с 19.11.2009 года по 21.10.2010 в должности начальника смены. При увольнении, ему была выдана только трудовая книжка, без окончательного расчета заработной платы. Получив расчет, им было выявилено, что оплата произведена не полностью. Он обратился в устной форме к представителю ООО «Директ Логистикс» Середину И.В. с просьбой выяснить причину нарушения трудового законодательства - неполной выплаты заработной платы при увольнении, но так и не получив объяснений, обратился в трудовую инспекцию, которая провела проверку ООО «Директ Логистикс» и выявила нарушения трудового законодательства. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 25000 рублей за причиненный моральный вред в связи с установленными фактами нарушения трудового законодательства, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 480 рублей.
В судебном заседании Ходаков Г.Н. заявленные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении, пояснил, что поводом для обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов послужило неисполнение ответчиком трудового законодательства. При увольнении работодатель обязан был оплатить его труд, однако при прекращении трудовых отношений ему вообще отказались выплачивать заработную плату. Уволился он 21.10.2010 года, а заработную плату получил только 15.11.2010 года. При этом работодатель не предпринимал попыток, чтобы погасить задолженность своевременно. Незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 25000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности Крюкова Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что истцом не доказано, что ему были причинены физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда Ходаковым Г.Н. значительно завышен и не может составлять сумму, превышающую 3000 рублей.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что Ходаков Г.Н. был принят на работу в ООО «Директ Логистикс» на основании трудового договора, в соответствии с приказом № 368-к от 21.11.2009 года на должность начальника смены с должностным окладом 4850 рублей.
Приказом № 391-к от 08.12.2009 года Ходаков Г.Н. был переведен на должность заведующего зоной хранения с должностным окладом 4850 рублей.
В соответствии с приказом № 3 от 01.01.2010 года истцу был установлен должностной оклад 5800 рублей.
Переводы осуществлялись с изменением должности, но без снижения заработной платы, однако, в нарушение ч. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ без письменного согласия истца.
В нарушение ст. 72 ТК РФ дополнительные соглашения, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, не заключались.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Директ Логистикс» от 01.12.2009 года, заработная плата выплачивается два раза в месяц: 15 числа выплата аванса, 25 числа выплата заработной платы.
В нарушение с ч. 6 ст. 136 ТК РФ правилами трудового распорядка не верно установлены сроки выплаты заработной платы, так же в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата истцу выплачивалась не в день, установленный правилами трудового распорядка.
Так, за период работы в ООО «Директ Логистикс» заработная плата Ходакову Г.Н. выплачивалась следующим образом: за ноябрь 2009 года - 15 и 23 декабря 2009 года, за декабрь 2009 года - 15 и 25 января 2010 года, за январь 2010 года - 15 и 25 февраля 2010 года, за февраль 2010 года - 19 и 25 марта 2010 года, за март 2010 года - 15 и 26 апреля 2010 года, за апрель 2010 года - 19 и 25 мая 2010 года, за май 2010 года - 16 июня 2010 года, за июнь 2010 года - 15 и 26 июля 2010 года, за июль 2010 года - 13 августа 2010 года, за август 2010 года - 15 и 24 сентября 2010 года, за сентябрь - 18 и 25 октября 2010 года.
Согласно приказа № 174 от 27.09.2010 года с 28.09.2010 года по 12.10.2010 года Ходакову Г.Н. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Однако в нарушение ч. 8 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска истцу была произведена 18.10.2010 года, то есть позднее, чем за три дня до его начала.
На основании заявления Ходакова Г.Н., последний был уволен в соответствии с приказом № 275-к от 21.10.2010 года по собственному желанию.
В нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ, 21.10.2010 года с истцом не был произведен окончательный расчет, а именно заработная плата за октябрь и компенсация за неиспользованные дни отпуска, была выплачена 15.11.2010 года.
Указанные обстоятельства нарушения со стороны ответчика трудового законодательства в отношении Ходакова Г.Н. подтверждаются результатами внеплановой выездной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Воронежской области, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
В соответствии ч. 13 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленным настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон.
Исходя из вышеназванных норм закона, суд считает возможным частично удовлетворить требования Ходакова Г.Н. о взыскании морального вреда в сумме 5000 рублей, поскольку в судебном заседании были представлены достаточные доказательства, того, что со стороны ООО «Директ Логистикс» имело место нарушение трудовых прав истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из названной нормы закона, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные исковые требования Ходакова Г.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Директ Логистикс» в пользу Ходакова Г.Н. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Директ Логистикс» в пользу Ходакова Г.Н. оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней.
Судья А.В. Данцер