РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2012 года пос. Рамонь Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Кошелевой С.А., при секретаре Стрельниковой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Белова Д. А. к Раджабову С. Д. о признании права собственности на земельную долю, УСТАНОВИЛ: Белов Д.А. обратился в суд с иском к Раджабову С.Д. о признании права собственности на земельную долю, по тем основаниям, что постановлением администрации Рамонского района Воронежской области ... от ... Раджабову С.Д. была предоставлена в собственность земельная доля площадью <.......> га, с оценкой <.......> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ..., кадастровый номер ... и выдано свидетельство на право собственности на землю серии ... ... от ... (регистрационная запись ...). Согласно договора дарения земельной доли, заключенного ... между Беловым Д.А. и ответчиком Раджабовым С.Д., последний передал в дар Белову Д.А. земельную долю общей площадью <.......> га с оценкой <.......> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...», кадастровый номер ... Указанная земельная доля была передана истцу, о чем составлен акт приема- передачи земельной доли от .... С момента принятия в дар указанной земельной доли, истец Белов Д.А. пользуется ею как своей собственной, по ее прямому назначению, оплачивает налоги. При обращении в Управление Росреестра по Воронежской области, истцу Белову Д.А. было отказано в регистрации права собственности на земельную долю по тем основаниям, что Раджабов С.Д. не зарегистрировал право собственности на земельную долю. В связи с изложенным истец Белов Д.А. просит суд признать за ним право собственности на указанную земельную долю. Истец Белов Д.А. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие; исковые требования поддержал, просил об их удовлетврении. Представитель истца по доверенности- Дроздова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные Беловым Д.А. исковые требования, пояснив изложенное, просила суд об их удовлетворении в полном объеме. Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. Ответчик Раджабов С.Д. в судебное заседание также не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие; исковые требования Белова Д.А. признал в полном объеме и не возражал в их удовлетврении. Выслушав представителя истца по доверенности- Дроздову Н.В., исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть принято судом, представленные истцом доказательства по делу нашли свое отражение в имеющихся в материалах дела документах. Руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Беловым Д. А. право собственности на земельную долю общей площадью <.......> га с оценкой <.......> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... Воронежской области, кадастровый номер ... из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования. Взыскать с Белова Д. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <.......> На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда. Судья С.А. Кошелева