ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           28 ноября 2011 года                              пос. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Петриной Г.П.,

при секретаре Тамбовцеой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по заявлению Валикова В. А. к прокурору Рамонского муниципального района Воронежской области, Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании недействительным Постановления администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района от 24.07.2009 года №... об утверждении схемы расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

Валиков В. А. обратился с заявлением к прокурору Рамонского муниципального района Воронежской области, Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании недействительным Постановления администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района от 24.07.2009 года №... об утверждении схемы расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории. В обоснование своих требований ссылается на то, что обжалуемое постановление имеет характер нормативно- правового акта и должно быть опубликовано в установленном порядке. В нарушение ч. 1 ст. 34 ЗК РФ, а также ч. 2 ст. 15 Конституции РФ Постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не публиковалось, чем нарушены права неопределенного круга лиц на приобретение этого участка. А также нарушено право законного собственника этого участка- Валикова В. А.- своевременно, до постановки на кадастровый учет и оформления права собственности муниципального образования, возражать против распоряжения этим участком Администрацией Рамонского района.

В судебном заседании заявитель Валиков В. А. участие не принимал. О дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. О причине неявки суд не уведомил.

Представитель заявителя Валикова В. А.- Валиков А. В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимал. О дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. О причине неявки суд не уведомил. С согласия присутствующих сторон дело рассмотрено в отсутствие заявителя и его представителя ( ст. 167 ГПК РФ). В предыдущем судебном заседании поддержал требования своего доверителя и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области- Пономарева Л. Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Валикова В. А. Свои возражения мотивировала тем, что обжалуемое постановление не относится к нормативно- правовым актам. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»- муниципальный акт- решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Представитель заинтересованного лица Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области участие в судебном заседании не принимал. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3-го лица ФБУ КП по Воронежской области участие в судебном заседании не принимал. О дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Рамонского района Воронежской области Колесова М. Г. в судебном заседании заявила ходатайство об исключении прокуратуры Рамонского района из числа заинтересованных лиц. Исходя из положений статьи 251 ГПК РФ прокуратура не относится к заинтересованным лицам по делам об оспаривании нормативно- правовых актов. Кроме того, в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», он вправе оспорить в суде нормативно- правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Оспариваемое постановление не относится к нормативно- правовым актам.

Определением суда прокуратура Рамонского района освобождена от участия в деле.

Суд, заслушав доводы сторон, проверив материалы дела, находит, что дело подлежит прекращению производством.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.

Должностные лица, органы государственной власти и местного самоуправления, перечисленные в части 2 статьи 251 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части, если они считают, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом или его частью нарушена их компетенция. Нарушением компетенции, в частности, следует считать регулирование оспариваемым нормативным правовым актом или его частью тех отношений, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат регулированию нормативными правовыми актами, издаваемым заинтересованными лицами, обратившимися в суд. В заявлении должно быть указано, в чем конкретно состоит нарушение оспариваемым правовым актом или его частью компетенции соответствующего должностного лица.

Заявление об оспаривании нормативного правового акта или его части должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 ГПК РФ, а также содержать данные, перечисленные в частях 5 и 6 статьи 251 ГПК РФ. В нем должно быть указано, какие права и свободы заявителя нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован или обнародован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть. К заявлению об оспаривании нормативного правового акта или его части помимо копии этого акта либо его части должны быть приобщены копия заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2007 № 48 (в ред. От 10.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» дано полное понятие нормативного правового акта.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт являются: издание его в установленном порядке управомочным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существенных правоотношений.

При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона), суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 251 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, принявшее оспариваемый акт.

В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 22, статьи 23 и статьи 28 указанного Закона прокурор, в частности имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства Российской Федерации), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

В случае обращения прокурора в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта прокурор, участвующий в деле, пользуется процессуальными правами заявителя, выступает с объяснениями и поэтому не дает заключения по делу.

Если прокурор не является заявителем, а вступает в процесс по делу о признании нормативного правового акта или в его части недействующими на основании части 3 статьи 45 и части 2 статьи 252 ГПК РФ, он участвует в судебном заседании и дает заключение после исследования всех доказательств по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемый правовой акт- Постановление № 2422 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории» Рамонского муниципального района Воронежской области не является нормативным, а носит характер персонифицированного и не адресуется неопределенному кругу лиц.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт являются: издание его в установленном порядке управомочным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существенных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы для всеобщего сведения.

Постановление № 2422 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории» не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина и официальному опубликованию для всеобщего сведения не подлежит.

Если при принятии заявления судья придет к выводу, что оспариваемый правовой акт не является нормативным, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не представлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, он выносит определение о возвращении заявления с обоснованием своих выводов.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса и должно быть разрешено в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело по заявлению Валикова В. А. к прокурору Рамонского района Воронежской области, Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, Администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании недействительным Постановления № 2422 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории» недействительным- производством прекратить.

На определение в течение 10 дней может быть частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Председательствующий                                                Г.П.Петрина