ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2011 года                                                   пос. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Петриной Г. П.,

при секретаре Тамбовцевой И. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Петрова А. С. к ООО «Регул» о выдаче в натуре имущества общества, в счет оплаты участнику действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, в связи с выходом из состава участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Петров А. С. обратился в суд с иском к ООО «Регул» о выдаче в натуре имущества общества, в счет оплаты участнику действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, в связи с выходом из состава участников общества, мотивируя тем, что он является участником ООО «Регул», ему принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 50% уставного капитала. На момент подачи заявления о выходе его доля в уставном капитале общества была оплачена полностью. 06.06.1997 года было принято решение, оформленное протоколом №12 от 06.06.1997 года о выделении Петрову А. С. в качестве доли земельного участка площадью <.......> га, расположено по адресу: <.......>. Истец выразил согласие на выдачу ему в натуре имущества в счет оплаты его доли в уставном капитале ответчика, в связи с выходом из состава его участников. До настоящего времени ООО «Регул» не предоставил вышеуказанное имущество Петрову А. С.

         В судебные заседания, назначенные на 05 августа 2011 года в 10 часов 30 минут, 19 августа 2011 года в 13 часов 30 минут и 05 сентября 2011 года в 16 часов 00 минут, истец Петров А. С. и представитель ответчика ООО «Регул» не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела на 05.08.2011 года и 05.09.2011 года истец и ответчик, извещались надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления и расписки. На 19 августа 2011 года в 13 часов 30 минут истец Петров А. С. извещался надлежащим образом. Судебная повестка вернулась в адрес суда с пометкой за истечением срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая эти требования закона, суд, своевременно и неоднократно в августе 2011 года в надлежащей форме уведомил Петрова А. С. о времени и месте судебного разбирательства, направив ему судебные повестки по адресу его местожительства: <.......>, возвращенные в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за телеграммой.

Определением Верховного Суда РФ от 09.09.2008 года № 14-Г08-17 установлена возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку нарушений норм процессуального права, допущено не было,суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Петрова А. С.

Представитель ответчика ООО «Регул» Петров С. С. 18.08.2011 года обратился с заявлением об отложении слушания дела назначенного на 19.08.2011 года в его отсутствие, в связи с командировкой. Суд счел, что оснований для отложения слушания дела не имелось. Неявку представителя счел неуважительной, так как им не представлено доказательств того, что он находится в командировке. Так же представитель ответчика ООО «Регул» Петров С. С. 02.09.2011 года обратился с заявлением об отложении слушания дела назначенного на 05.09.2011 года в 16 часов 00 минут в его отсутствие, в связи с нахождением в другом судебном процессе. Суд счел, что оснований для отложения слушания дела не имелось. Неявку представителя считает неуважительной, так как согласно справке судьи Рамонского районного суда Воронежской области Попова А. В. - представитель ООО «Регул» Петров С. С. находился у него в судебном заседании 05.09.2011 года с 14 часов 15 минут по 15 часов 00 минут, и в других судебных процессах занят не был.

         В соответствие с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление Петрова А. С. к ООО «Регул» о выдаче в натуре имущества общества, в счет оплаты участнику действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, в связи с выходом из состава участников общества - оставить без рассмотрения.

         Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения.

Судья                                                                                                    Г. П. Петрина