О передаче гражданского дела по подсудности

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Петриной Г. П.

при секретаре Тамбовцевой И. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Голева В. И. к Мощенко Г. А. о взыскании долга по договору займа (расписки) и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Голев В. И. обратился в суд с иском к Мощенко Г. А. о взыскании долга по договору займа (расписки) в сумме <.......> рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме <.......> рублей и госпошлины в сумме <.......> рублей.

Указанное исковое заявление принято к производству Рамонского районного суда Воронежской области 23.03.2011 года.

27.04.2011 года в судебное заседание, ответчик Мощенко Г. А. не явился, судебная повестка вернулась в адрес суда без вручения с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу. В связи с этим судом сделаны запросы в администрацию Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и в областное Адресно - справочное бюро г. Воронежа о проживании и регистрации Мощенко Г. А. по последнему известному его адресу регистрации и проживания: <.......>.

04.05.2011 года в адрес суда поступил ответ областного Адресно - справочного бюро г. Воронежа, где указано, что Мощенко Г. А. 01.10.2009 года выбыл из последнего места регистрации в Белгородскую область.

18.05.2011 года судом направлен запрос в ОАСР УФМС России по Белгородской области о регистрации места жительства Мощенко Г. А. в г. Белгороде или Белгородской области. 31.05.2011 года в адрес суда поступил ответ из ОАСР УФМС России по Белгородской области, где указано, что Мощенко Г. А. с 27.04.2010 года по решению суда от 27.04.2010 года снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <.......>.

Истец Голев В. И. в судебное заседание назначенное на 06.06.2011 года не явился. О дне, месте и времени извещен надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления. Об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

Представитель истца Халиулин Д. Р., действующий на основании доверенности № <.......>0 от 18.03.2011 года в судебном заседании по вопросу о передаче гражданского дела по подсудности полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение другого суда.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ судья передает гражданское дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушение правил подсудности.

Как следует из представленной справки ОАСР УФМС России по Белгородской области последнее известное место жительства ответчика Мощенко Г. А.: <.......>.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению Голева В. И. к Мощенко Г. А. о взыскании долга по договору займа (расписки) и процентов подлежит передаче по подсудности в Красненский районный суд Белгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №... по исковому заявлению Голева В. И. к Мощенко Г. А. о взыскании долга по договору займа (расписки) и процентов передать по подсудности в Красненский районный суд Белгородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Воронежский областной суд.

Судья                                                                             Г. П. Петрина