О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу п.г.т. Рамонь ... Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Корыпаев Г.В. при секретаре Сигуновой Н.В., с участием представителя заявителя Давыдова М.В. представителя заинтересованного лица Пономарёвой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по заявлению Боева Константина Владимировича об оспаривании решения Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области об отказе в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ..., У С Т А Н О В И Л : Боев К.В. обратился в суд с настоящим заявлением, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: <.......> расположенные на земельном участке площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером ... 19 марта 2012 года Боев К.В. обратился в Администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлением о приобретении права собственности на указанный земельный участок. Письмом от 09.06.2012 года № 1960 Администрацией ему было сообщено об отказе в предоставлении земельного участка на праве собственности. Считая данное решение Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области незаконным, нарушающим его права, Боев К.В. обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с заявлением об оспаривании этого решения. В судебное заседание заявитель Боев К.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. Представитель заявителя Давыдов М.В. изложенные в заявлении требования поддержал. Представитель Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области Пономарёва Л.Р. с утверждениями заявителя не согласилась. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Состав объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, категория земельных участков и вид разрешённого землепользования указывают на то, что спорные правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, связаны с осуществлением экономической деятельности. Поэтому рассмотрение и разрешение данного дела по существу законодательно отнесено к ведению арбитражных судов. В силу пункта 1 части первой статьи 134; статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства,поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220; ст. 221 ГПК РФ, о п р е д е л и л : Производство по гражданскому делу по заявлению Боева К. В. об оспаривании решения Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области об отказе в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ... прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом. Судья Г.В. Корыпаев