РЕШЕНИЕ

10 ноября 2011 года                                                                           Поселок Рамонь                                                                         

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Петрина Г. П., рассмотрев материал по жалобе Казаковой Е. В. на постановление по делу об административном правонарушении серии <.......> от 24.08.2011 года о привлечении Казаковой Е. В. к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ,

Казакова Е. В. обратилась с жалобой на постановление серии <.......> от 24.08.2011 года инспектора ДПС ГИБДД Рамонского ОВД Воронежской области ст. лейтенанта Воробьева В. В. по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что 24.08.2011 года на автодороге п. Солнечный Рамонского района Воронежской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 11183 №... под управлением Казаковой Е. В. и автомобиля Деу Нексия №... под управлением Криворотова А. Л. Указанным постановлением Казакова Е. В. была признана виновной по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа 100 рублей, за то, что, управляя транспортным средством она не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Казакова Е. В. считает, что постановление от 24.08.2011 года по делу об административном правонарушении - незаконно и подлежит отмене, в связи с тем, что 24.08.2011 года Криворотов А. Л. в нарушение знака В1 «Пересечение с главной дорогой» выехал на главную дорогу и допустил столкновение с управляемым Казаковой Е. В. автомобилем. Казакова Е. В. просила постановление от 24.08.2011 года отменить, и признать ее невиновной в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Казакова Е. В. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление серии <.......> от 24.08.2011 года инспектора ДПС ГИБДД Рамонского ОВД Воронежской области ст. лейтенанта Воробьева В. В. по делу об административном правонарушении - подлежащим отмене.

Как следует из справки по дорожно-транспортному происшествию от 24.08.2011 года и справки о дорожно - транспортном происшествии серии <.......> от 24.08.2011 года, составленных инспектором ДПС ГИБДД Рамонского ОВД Воронежской области ст. лейтенантом Воробьевым В. В., водитель Казакова Е. В. 24.08.2011 года в 17 час 40 минут, двигаясь на автомобиле ВАЗ 11183 №... по автодороге п. Солнечный Рамонского района Воронежской области со скоростью 40-50 км./час, на перекрестке равнозначных дорог не пропустила двигающийся справа автомобиль Деу Нексия №... под управлением Криворотова А. Л. В результате произошло ДТП, автомобили получили повреждения.

           Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Рамонского ОВД Воронежской области ст. лейтенанта Воробьева В. В. по делу об административном правонарушении серии <.......> от ДД.ММ.ГГГГ на Казакову Е. В. был наложен административный штраф по статье 12.14 части 3 КоАП РФ в сумме 100 рублей за то, что она, управляя транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В административном материале, полученном из ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району, видно, что Казакова Е. В. двигалась по главной дороге, а Криворотов А. Л. по второстепенной и он должен был уступить ей дорогу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.ст. 1.5; 2.1; 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность только за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Таким образом, квалификация нарушения п. 13.9 ПДД РФ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ является ошибочной, а само постановление незаконным и необоснованным, поскольку данным постановлением вопреки предписаниям ч.1 ст.1.5, ч.1 ст.1.6 КоАП РФ на заявителя возложена ответственность, за действия, которые он не совершал, по норме права, не содержащей состава вмененного в вину административного правонарушения.

Является ошибочным содержащийся как в постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении, вывод о нарушении Казаковой Е. В. требований п.13.9 ПДД РФ, где указано, то обстоятельство, что она не пропустила двигающийся справа автомобиль на перекрестке равнозначных дорог. В схеме нарушения Правил дорожного движения, которая является доказательством правонарушения, не указаны дата, место ее составления, регистрационные знаки и вид транспортных средств. Отсутствует подпись инспектора ГИБДД, составившего схему.

Из представленных суду Казаковой Е. В. диска видеозаписи ДТП, фотографий, следует, что Казакова Е. В., управляя автомашиной, двигалась по главной дороге.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении как основное доказательство по данному виду правонарушения не может считаться допустимым для оценки события и состава правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению поскольку восполнение указанных доказательств невозможно.

           В соответствии с п. 13.9. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При таких обстоятельствах обоснованным является довод Казаковой Е. В., что постановление серии <.......> от 24.08.2011 года является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку Казакова Е. В. получила постановление 24.08.2011 года, а жалоба ею подана в суд 03.09.2011 года, то срок обжалования ею не нарушен.

В соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление серии <.......> от 24.08.2011 года инспектора ДПС ГИБДД Рамонского ОВД <.......> ст. лейтенанта Воробьева В. В. по делу об административном правонарушении в отношении Казаковой Е. В. подлежит отмене, как вынесенное с нарушением

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Казаковой Е. В. - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                               Г. П. Петрина