РЕШЕНИЕ
Поселок Рамонь 2 июля 2010 года
Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В., рассмотрев в порядке апелляционного производства дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ...,
УСТАНОВИЛ:
Иванов О.М. обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с жалобой на протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания, составленные инспектором ДПС полка ГИБДД ГУВД по Воронежской области ... Дата обезличена года, на основании которых он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 300 рублей за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ отсутствуют сведения о должности, фамилии и инициалах лица, составившего протокол. В протокол не были внесены сведения о свидетелях - его супруге и ее родителях, которые в этот момент находились в его машине. Инспектором ДПС был нарушен принцип объективности, так как он сам составил в отношении него протокол об административном правонарушении и сам же его рассмотрел. Так как при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС уже выразил свое отношение к нему, то его решение о его виновности было уже предопределено, поэтому никакого иного постановления он вынести не мог. Так как в отношении него были нарушены нормы КоАП РФ, то он просит суд отменить протокол об административном правонарушении и постановление о наложении на него административного наказания от Дата обезличена года.
В судебное заседании по рассмотрению его жалобы заявитель Иванов О.М., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу Иванова О.М. на протокол об административном правонарушении и постановление о наложении на него административного наказания от Дата обезличена года в отсутствие самого заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения его жалобы.
Исследовав апелляционную жалобу и представленные материалы из дела об административном правонарушении, нахожу представленные заявителем Ивановым О.М. доводы частично обоснованными.
Действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении. Ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает возможность обжалования только постановлений и определений по делу об административном правонарушений. Но заявитель вправе представить свои замечания на протокол об административном правонарушении в жалобе на постановление о наложение административного наказания.
Следовательно, в удовлетворении жалобы Иванова О.М. в части обжалования им протокола об административном правонарушении должно быть отказано.
В то же время доводы заявителя Иванова О.М. о незаконности вынесенного инспектором ДПС полка ГИБДД ГУВД по Воронежской области ... Дата обезличена года постановления о назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 300 рублей являются обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из содержания протокола об административном правонарушении серии 36 АА Номер обезличен, составленного в отношении Иванова О.М. Дата обезличена года следует, что Иванов О.М. в своем объяснении, изложенном в протоколе, оспаривал именно наличие события административного правонарушения, в связи с чем в отношении него на месте не могло быть вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.
Протокол об административном правонарушении в отношении Иванова О.М. должен был быть инспектором ДПС полка ГИБДД ГУВД по Воронежской области ... направлен для рассмотрения уполномоченному должностному лицу.
Следовательно, вынесенное инспектором ДПС полка ГИБДД ГУВД по Воронежской области Плотниковым Р.В. постановление по делу об административном правонарушении о наложении на Иванова О.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного штрафа в сумме 300 рублей является незаконным и подлежит отмене.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Утверждение Иванова О.М. о том, что он заявлял ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении по месту его жительства, но это ходатайство не было занесено инспектором ДПС в протокол, своего подтверждения не нашло.
Иванов О.М. в протоколе об административном правонарушении собственноручно писал объяснение и ставил свои подписи. В графе протокола, где идет речь о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства или месту учета транспортного средства, заявитель Иванов О.М. не написал, куда бы он желал, чтобы был направлен протокол, но поставил свою подпись, что свидетельствует о том, что он был согласен на рассмотрение его дела по месту совершения административного правонарушения.
Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в полк ГИБДД ГУВД по Воронежской области.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Иванова О.М. должностным лицом, правомочным рассмотреть дело, должны быть приняты во внимание доводы заявителя Иванова О.М. о не совершении им вышеуказанного правонарушения и о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично жалобу Иванова О.М. на протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания, составленные инспектором ДПС полка ГИБДД ГУВД по Воронежской области ... Дата обезличена года.
Постановление инспектора ДПС полка ГИБДД ГУВД по Воронежской области ... от Дата обезличена года о наложении на Иванова О.М. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного штрафа в сумме 300 рублей, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Иванова О.М. в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возвратить на новое рассмотрение должностному лицу полка ГИБДД ГУВД по Воронежской области, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Иванова О.М.
В остальной части в удовлетворении жалобы Иванова О.М. отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим отмененное постасновление, в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья А.В.Попов