Дело № 10-4/ 2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
п. Рамешки «27» октября 2010 г.
Рамешковский районный суд Тверской области в составе
председательствующего Кирилловой Н.В.,
при секретаре Григорьевой Е.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора Рамешковского района Михеева С.В.,
осужденного Тулдавина А.А.
защитника Устинова С.Н., предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена
потерпевшей Логиновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Тулдавина А.А. на приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области Дружининой Н.В. от Дата обезличена которым
Тулдавин А.А. ... ранее судимый:
... судимость не снята и не погашена,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1, ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ ...
У С Т А Н О В И Л:
Тулдавин А.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около ... часа Тулдавин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на крыльце квартиры своей знакомой ФИО1 по адресу: ... где увидел лежащий с правой стороны крыльца на перилах мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 В этот момент у Тулдавина А.А. возник умысел на тайное хищение указанного телефона. Убедившись, что ФИО1 за ним не наблюдает, действуя тайно, Тулдавин А.А. похитил мобильный телефон ... принадлежащий ФИО1, и спрятал его в правый карман своих брюк. С похищенным мобильным телефоном Тулдавин А.А. с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Тулдавина А.А. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.
В апелляционных жалобах осужденный Тулдавин А.А. указал, что приговор в отношении него вынесен чрезмерно суровый, судом недостаточно исследована его личность, не учтено его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, которая просила не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы и никаких претензий к нему не имеет, а также то, что суд, определяя наказание, не учел его состояние здоровья, наличие постоянного места работы, сожительницы. Просит изменить приговор и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Рамешковского района выразил несогласие с апелляционной жалобой Тулдавина А.А., указав, что при вынесении приговора судом были должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Тулдавиным А.А. преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отношение осужденного к совершенному им преступлению. Все указанные в кассационной жалобе обстоятельства, влияющие на размер наказания, учитывались судом при постановлении приговора и отражены в его описательно-мотивировочной части. Каких-либо жалоб на здоровье при рассмотрении уголовного дела Тулдавин А.А. не высказывал и что довод о плохом состоянии здоровья заявлен осужденным с целью, ввести апелляционную инстанцию в заблуждение и смягчать назначенное наказание. Данные о личности Тулдавина А.А. подробно указаны в описательно-мотивировочной части приговора, и именно доскональное исследование личности подсудимого было учтено судом при назначении вида и размера наказания. При определении меры наказания Тулдавину А.А. судом были учтены положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Тулдавину А.А. не имеется.
В судебном заседании Тулдавин А.А. апелляционные жалобы поддержал, просил изменить приговор и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, суду пояснил, что он имеет определенные заболевания, ... проходил лечение, доказать наличие данных заболеваний он не может, так как его медицинская карта потеряна. В мировом суде он не говорил о своих болезнях, так как забыл об этом. У него имеется сила воли и он больше не будет допускать какие-либо нарушения.
Защитник Устинов С.Н. апелляционные жалобы поддержал, просил суд назначить Тулдавину А.А. условную меру наказания.
Потерпевшая ФИО1 просила суд удовлетворить жалобы Тулдавина А.А., назначить ему условное наказание, суду пояснила, что осужденный является работящим человеком, который оказывал помощь всему селу. Она сожалеет, что написала заявление в милицию по поводу совершенной Тулдавиным А.А. кражи.
Прокурор Рамешковского района Михеев С.В. просил суд оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Тулдавина А.А. без удовлетворения по основаниям изложенным в возражениях.
Приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области Дружининой Н.В. от Дата обезличена постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции не вправе проверять данный приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК РФ.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не были допущены те нарушения, на которые ссылается Тулдавин А.А.
Мировым судьей в судебном заседании оглашались: ... в отношении Тулдавина А.А. ... справки Рамешковской ЦРБ ... требование ИЦ УВД Тверской области ... копия приговора от Дата обезличена характеристика с места жительства ...
Мировым судом при определении вида и меры наказания были учтены степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Мировым судом было принято во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, возместил в полном объеме ущерб, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Указанные обстоятельства были признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
Доводы осужденного о том, что суд, определяя наказание в виде реального лишения свободы, не учел состояние его здоровья, не убедительны. В период предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в мировом суде осужденный Тулдавин А.А. каких-либо жалоб на здоровье не высказывал, никаких медицинских документов о наличии у него какого-либо заболевания не представил и не заявлял ходатайств о запросе таких документов. Тулдавин также не предоставил суду доказательства, подтверждающие наличие постоянного места работы, добросовестной оплаты налогов. Наличие сожительницы, смягчающим вину обстоятельством, по мнению суда, не является.
В порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Мировой судья учел, что Тулдавин А.А. Дата обезличена был осужден Рамешковским районным судом Тверской области по ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ ...
Дата обезличена постановлением Рамешковского районного суда испытательный срок продлен ...
Постановлением Рамешковского районного суда от Дата обезличена испытательный срок продлен ... в связи с привлечением к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и неявку на регистрацию в УИИ.
Дата обезличена постановлением Рамешковского районного суда испытательный срок продлен ...
Постановлением Рамешковского районного суда от Дата обезличена испытательный срок продлен ...
Постановлением Рамешковского районного суда от Дата обезличена испытательный срок продлен ...
Испытательный срок Тулдавину А.А. в общей сложности был продлен ..., неоднократное привлечение к административной ответственности ... указывает на то, что Тулдавин злоупотребляет спиртными напитками, преступление небольшой тяжести совершил в период испытательного срока. Все это свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал и не желает этого делать.
Суд считает, что основания для отмены условного осуждения имеются, возможность применения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному.
Суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление приговора, уголовный закон был применен правильно, наказание назначено справедливое, которое соответствует тяжести преступления и личности осужденного.
Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.
Следовательно, данный приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области Дружининой Н.В. от Дата обезличена в отношении Тулдавина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в кассационном порядке в Тверской областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья. Подпись.
Постановление обжаловано, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 декабря 2010 года постановление оставлено без изменения, кассационная жалоба осужденного Тулдавина А.А. без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу.