Дело № 1- 6/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 20 апреля 2012 года п.Рамешки Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Акбаровой Н.В. при секретаре Купцовой С.С. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Рамешковского района Тверской области Матвеевой А.С., подсудимого Нечаева А.Б., защитника подсудимого - адвоката Рамешковского филиала № 1 НО «ТОКА» Устинова С.Н., представившего ордер № и удостоверение № потерпевшей – Нестеровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Нечаева А.Б. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Нечаев А.Б. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление имело место <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Нечаев А.Б., управляя личным автомобилем <данные изъяты> двигаясь по автодороге, подъехав к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, расположенному <адрес> не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», неадекватно оценил дорожную обстановку, выехал на перекресток, не уступил дорогу другому автомобилю под управлением ФИО1, двигавшегося по главной дороге <данные изъяты> и перевозившего пассажиров Нестерову В.А. и ФИО2, в результате чего совершил столкновение с указанной автомашиной. В результате нарушения Нечаевым А.Б. Правил дорожного движения и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины <данные изъяты> Нестеровой В.А. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> Причинение по неосторожности вреда здоровью Нестеровой В.А. в результате дорожно-транспортного происшествия находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями Нечаева А.Б., который управляя автомобилем, нарушил требования: - пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил; - пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; -дорожного знака 2.5 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю движение без остановки перед краем пересекаемой проезжей части. Действия Нечаева А.Б. органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ, по которой уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десять лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Нечаев А.Б. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объеме. Рассмотрев ходатайство подсудимого Нечаева А.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая Нестерова В.А. выразили согласие с ходатайством подсудимого Нечаева А.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Нечаев А.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия Нечаева А.Б. следует квалифицировать по части 1 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), так как подсудимый, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью потерпевшей Нестеровой В.А. Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Нечаевым А.Б.; сведения о личности виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. По делу установлено, что Нечаев А.Б. не судим, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Нечаеву А.Б., в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не установлено. На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты> С учетом рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ. С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления (неосторожное, небольшой тяжести), фактических обстоятельств дела, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи, необходимости возмещения Нечаевым А.Б. вреда от преступления, невозможности назначения ему наказания в виде лишения свободы согласно положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), мнение потерпевшей о наказании, просившей не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд считает возможным назначить Нечаеву А.Б. наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений способствовавших его исправлению. Принимая во внимание все обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания суд находит возможным не применять к подсудимому Нечаеву А.Б. дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку санкция части 1 статьи 264 УК РФ не предусматривает обязательного назначения дополнительного наказания наряду с основным наказанием ограничение свободы. Разрешая гражданский иск потерпевшей Нестеровой В.А. о компенсации морального вреда, суд признает доводы потерпевшей обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает перенесенные Нестеровой В.А. физическую боль и нравственные страдания. Учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, руководствуясь статьями 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Указанная денежная сумма подлежит взысканию с подсудимого. Гражданский иск потерпевшей Нестеровой В.А. в части взыскания с подсудимого Нечаева А.Б. материального ущерба в размере <данные изъяты> (стоимость приобретенных потерпевшей лекарств) кроме кассовых чеков не подтвержден медицинскими документами, согласно которых указанные лекарственные средства были приобретены потерпевшей по назначению врача. Кроме того, материальный ущерб, причиненный потерпевшей Нестеровой В.А. в части утраченного заработка требует дополнительных расчетов. Поскольку рассмотрение гражданского иска в этой части повлечет отложение судебного разбирательства с целью истребования дополнительных документов, суд считает необходимым на основании части 2 статьи 309 УПК РФ признать за Нестеровой В.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Нечаева А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить наказание <данные изъяты> На период отбывания наказания установить Нечаеву А.Б. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <данные изъяты> в котором проживает, не изменять место жительства, место пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Нечаева А.Б. обязанность – являться 2 раза в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Нечаеву А.Б. оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшей Нестеровой В.А. удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Нечаева А.Б. в пользу потерпевшей Нестеровой В.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> На основании части 2 статьи 309 УПК РФ признать за Нестеровой В.А. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> переданный ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий. Подпись. Приговор не обжалован, вступил в законную силу.