Дело №1-18/2012 год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации пос. Рамешки 18 июня 2012 года Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Желенковой С.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рамешковского района Чунина А.С., подсудимого Частова С.А., защитника Устинова С.Н., представившего удостоверение № от (дата) и ордер адвоката, потерпевшей ФИО1 при секретаре Цециной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Частова С.А., .... .... .... .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, установил: Частов С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Преступление имело место в Рамешковском районе, при следующих обстоятельствах: (дата) в состоянии алкогольного опьянения Частов С.А. совместно с ФИО 2 пришли к дому ФИО1 расположенному по адресу: (адрес) с целью спросить у последней в долг спиртное. Зайдя в указанный дом, Частов С.А. стал спрашивать у ФИО1 спиртное в дол(адрес) от ФИО1 отказ на его просьбу, (дата) (дата) у Частова С.А. возник преступный умысел на совершение нападения на ФИО1 в целях хищения у неё спиртного и денежных средств, с применением в отношении неё насилия. Реализуя свой преступный умысел, в то же время и по тому же адресу Частов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, завернул ФИО1 руку за спину и вырвал топор, угрожая которым, последняя намеревалась выгнать его из своего дома, после чего, в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению и возможному противодействию его преступному замыслу, Частов С.А. толкнул ФИО1, отчего она упала на пол и, высказывая угрозы убийством в её адрес, которые потерпевшая восприняла реально, а также требования отдать ему спиртное, используя топор в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес им ФИО1, лежащей на полу ..... Опасаясь за свою жизнь, находясь в подавленном состоянии, ФИО1 попросила ФИО 2 не участвовавшего в преступных действиях Частова С.А., передать последнему имеющуюся у неё бутылку емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, не представляющей для неё материальной ценности. Завладев указанной спиртосодержащей жидкостью, Частов С.А., продолжая свои преступные действия, с целью хищения денежных средств у ФИО1, взял в кухне её дома нож и, используя его в качестве оружия, стал им угрожать ФИО1, при этом высказывая угрозы убийством в её адрес, которые потерпевшая восприняла реально, а также требования отдать ему, имеющиеся у неё деньги. ФИО1, не желая отдавать свои деньги, сообщила Частову С.А., что у неё их нет. Не поверив словам ФИО1, Частов С.А. с целью подавления её воли, используя нож в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО1, лежащей на полу, два удара ножом в область шеи слева, не причинив последней телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, при этом продолжая требовать у неё деньги. ФИО1, вновь опасаясь за свою жизнь, находясь в подавленном состоянии, передала Частову С.А. свои личные деньги в сумме ..... Завладев указанными денежными средствами, Частов С.А. совместно с ФИО2, который не участвовал в его преступных действиях, скрылся с похищенным с места происшествия и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате разбойного нападения потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму ..... В судебном заседании подсудимый Частов С.А. заявил, что обвинение ему понятно, что он согласен с обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Устинов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Чунин А.С. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что за преступление, в котором обвиняется Частов С.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления такого приговора, а также то, что потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд соглашается с данной органами предварительного расследования квалификацией действий Частова С.А. и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания Частову С.А. суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что данное преступление относится к категории тяжких преступлений, характеризуется прямым умыслом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей. К обстоятельствам, смягчающим наказание Частову С.А. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, дачу правдивых показаний, признание вины, раскаяние в содеянном. Преступление подсудимый совершил при опасном рецидиве, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание. Также суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность Частова С.А., влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, а именно, он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по месту пребывания характеризуется посредственно. По месту отбытия наказания подсудимый характеризуется положительно, был освобожден условно-досрочно. Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, по которому судимость не погашена. Умышленное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения. Совершение тяжкого преступления Частовым С.А. свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы на достаточный для его исправления срок с реальным отбыванием. Учитывая наличие у Частова С.А. опасного рецидива преступлений и склонность его к совершению преступлений, суд считает целесообразным осуществление в отношении него усиленного контроля после отбытия лишения свободы и назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании пункта «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд обязан назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание основного наказания осуждённому следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения категории преступлений, согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется. Потерпевшей ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате преступления, в сумме ..... В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала полностью. Подсудимый Частов С.А. исковые требования признал полностью. В порядке п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осуждённого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Частова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ..... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рамешковского районного суда (адрес) от (дата) и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на .... Направить Частова С.А. для отбытия основного наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строго режима, исчисляя срок наказания с (дата). Включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата). Установить осуждённому Частову С.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Рамешковского района Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого Частова С.А. обязанность – являться 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Частова С.А. оставить прежней – в виде содержания под стражей. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Частова С.А. в пользу ФИО1 .... рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: .... хранящиеся в комнате вещественных доказательств Рамешковского ОП - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым Частовым С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Приговор не обжалован, вступил в законную силу.