Дело №1-16/2012 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Рамешки 24 мая 2012 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Желенковой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рамешковского района Юдиной Ю.Н.,

подсудимого Белобрагина С.А..,

защитника Устинова С.Н., представившего удостоверение № от (дата) и ордер адвоката,

при секретаре Цециной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белобрагина С.А., ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Белобрагин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в (адрес), при следующих обстоятельствах:

В период с (дата) по (дата), в неустановленный следствием день, .... в состоянии алкогольного опьянения Белобрагин С.А. и ФИО1 находясь в доме Белобрагина С.А., расположенном по адресу: (адрес), вступили в совместный преступный сговор на совершение кражи имущества из дачного дома ФИО2, расположенного по адресу: (адрес), с целью дальнейшей продажи похищенного имущества и использования денег на личные нужды. Осуществляя свой корыстный умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, через день после сговора на совершение кражи, в тот же период (дата) находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Белобрагин С.А. и ФИО1, подошли к дачному дому ФИО2, расположенному по указанному адресу, где ФИО1 руками открыл незапертые створки рамы, располагавшейся в оконном проеме дома. Через образовавшийся проем, Белобрагин С.А. и ФИО1, незаконно проникли внутрь жилища ФИО2, откуда, действуя согласованно, тайно похитили: бензопилу ...., 4 цепи к бензопиле ...., 1 шину к бензопиле ...., 1 обрезной диск к электродрели ...., 1 обрезной диск к электродрели ...., электрическую алмазную пилу ...., металлическую канистру емкостью 20л .... с бензином марки АИ-92 в количестве 10 литров ...., стеклорез роликовый ...., пластмассовую бутылку емкостью 1л с моторным маслом ...., набор ключей шестигранников ...., электрическую дрель ...., полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Белобрагин С.А. и ФИО1 вышли из дачного дома ФИО2 и скрылись с места происшествия, тем самым, свершив кражу. Похищенным имуществом Белобрагин С.А. и ФИО1 впоследствии распорядились по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб ....

В судебном заседании подсудимый Белобрагин С.А. заявил, что обвинение ему понятно, что он согласен с обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Устинов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юдина Ю.Н.согласна постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 письменно уведомил суд о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к Белобрагину С.А. не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что за преступление, в котором обвиняется Белобрагин С.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления такого приговора, а также то, что потерпевший и государственный обвинитель не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с данной органами предварительного расследования квалификацией действий Белобрагина С.А. и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

При назначении вида и меры наказания Белобрагину С.А.суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то что, он совершил тяжкое преступление, характеризующееся прямым умыслом, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Белобрагину С.А., суд относит явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, дачу правдивых показаний, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, данное преступление совершил впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белобрагину, суд не усматривает.

Также суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность Белобрагина С.А., влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, а именно, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, .... и то, что в результате совершенного подсудимым преступления тяжких последствий не наступило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения Белобрагину наказания в виде лишения свободы и находит возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначение наказания условно с достаточным для его исправления сроком.

При этом на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осуждённого обязанности, способствующие его исправлению.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осуждённой не подлежат.

По уголовному делу заявлен гражданский иск ..... Подсудимый Белобрагин С.А. исковые требования признал полностью.

В порядке п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Белобрагин С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание .....

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком .....

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Возложить на Белобрагина С.А. на период испытательного срока обязанности не менять место жительства и место пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением, трудоустроиться, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Белобрагина С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Белобрагина С.А. в пользу ФИО2 .....

Вещественные доказательства: .... уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в своей кассационной жалобе.

Судья подпись С.А. Желенкова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу