Приговор по обвинению Гаврилова А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ.



Дело № 1-36/2011 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Рамешки 02 ноября 2011 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рамешковского района Чунина А.С.,

подсудимого Гаврилова А.Н.,

защитника Устинова С.Н., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Ситниковой Е.И.,

при секретаре Григорьевой Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гаврилова А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14.20 час. Гаврилов А.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения возле магазина <данные изъяты>, принадлежащего Рамешковскому районному потребительскому обществу, расположенному по <адрес> решил совершить открытое хищение <данные изъяты> из указанного магазина, с целью дальнейшего его употребления. Реализуя свой корыстный умысел направленный на завладение чужим имуществом, в тот же день и время Гаврилов А.Н., под видом покупателя, через входную дверь зашел внутрь работающего магазина <данные изъяты>, где попросил находящегося за прилавком продавца ФИО1 продать ему <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> Когда продавец ФИО1 поставила на прилавок указанную <данные изъяты>, Гаврилов А.Н., с целью отвлечения продавца от прилавка, попросил продать ему пакетик сухариков. Воспользовавшись тем, что ФИО1 отошла от прилавка, Гаврилов А.Н. схватил с прилавка <данные изъяты> и направился к выходу. ФИО1 осознав, что Гаврилов А.Н. совершает хищение имущества, принадлежащего Рамешковскому районному потребительскому обществу, потребовала, чтобы он остановился, и вернул <данные изъяты> Гаврилов А.Н., понимая, что ФИО1, наблюдает за ним и осознает противоправность его действий, с похищенной <данные изъяты> выбежал из магазина и скрылся с места происшествия, тем самым, совершив грабеж. Похищенным, распорядился по своему усмотрению. В результате открытого хищения Рамешковскому районному потребительскому обществу причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Гаврилов А.Н. заявил, что обвинение ему понятно, что он согласен с обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Устинов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Ситникова Е.И. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Прокурор Рамешковского района не возражает о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гаврилов А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Действия Гаврилова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся, дал явку с повинной <данные изъяты> что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает сумму причиненного ущерба и его возмещение <данные изъяты> отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаврилова А.Н., судом не установлено.

На момент совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях Гаврилова А.Н. отсутствует.

Условное осуждение отменено приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гаврилов А.Н. осужден <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По месту жительства Гаврилов А.Н. характеризуется <данные изъяты>

Представитель потерпевшего Ситникова Е.И. по вопросу назначения наказания полагается на усмотрение суда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии со п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Гаврилову А.Н. следует избрать местом отбывания наказания колонию- поселение.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаврилова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Гаврилову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор не обжалован вступил в законную силу.