Дело №1-33/2011 год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации пос. Рамешки 11 октября 2011 года Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Желенковой С.А., с участием государственного обвинителя прокурора Рамешковского района Юдиной Ю.Н., подсудимого Латышева П.С., защитника Трушина В.В. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Цециной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Латышева П.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил: Латышев П.С. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). Преступление имело место в <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах: В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Латышев П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома ФИО1., расположенного по <адрес>, решил совершить угон мотоцикла, находящегося в одном из двух гаражей указанного дома с целью доехать до <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Латышев П.С., в тот же день и время, с помощью металлического уголка попытался взломать замок ворот гаража, однако этого сделать ему не удалось, после чего он через конуру, ведущую в данный гараж, проник в него, но, убедившись, что мотоцикла там нет, пошел ко второму гаражу, расположенному за домом ФИО1 Через окно визуально убедившись, что мотоцикл марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> находится в гараже, выставил одно стекло оконной рамы, разбил второе стекло оконной рамы, после чего влез через данный оконный проем в гараж. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Латышев П.С., с целью неправомерного завладения мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1., без цели его хищения, используя для поездки, воспользовавшись тем, что последний спит и за ним никто не наблюдает, действуя тайно, не заводя двигателя, выкатил данный мотоцикл из гаража, докатил его за деревню <данные изъяты>, где около <данные изъяты> часа того же дня самовольно, без ведома владельца, не имея законных поводов и оснований, и документов на право управления мотоциклом, умышленно завел двигатель указанного мотоцикла, и уехал на нем по автодороге <данные изъяты>. Следуя на угнанном мотоцикле по <данные изъяты>, в бензобаке закончился бензин, в связи с чем Латышев П.С. оставил мотоцикл на обочине указанной дороги. В судебном заседании подсудимый Латышев П.С. заявил, что обвинение ему понятно, что он согласен с обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Трошин В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1., в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, в котором он поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Юдина Ю.Н. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что за преступление, в котором обвиняется Латышев П.С. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления такого приговора, а также то, что потерпевший и государственный обвинитель не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд соглашается с данной органами предварительного расследования квалификацией действий Латышева П.С. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). При назначении наказания Латышеву П.С., суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил преступление средней тяжести, с прямым умыслом, направлено против собственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание Латышева П.С., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном<данные изъяты> К обстоятельствам, отягчающим наказание Латышева П.С., суд относит <данные изъяты>. Также суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность Латышева П.С., влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, а именно<данные изъяты> Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления<данные изъяты>. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы на достаточный для его исправления срок с реальным отбыванием. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание <данные изъяты>. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания Латышеву П.С. избрать исправительную колонию строгого режима. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, взысканию с осуждённого не подлежат. Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Латышева П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты>. Направить Латышева П.С. для отбытия наказания <данные изъяты>. Срок отбытия наказания <данные изъяты>. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Латышева П.С. <данные изъяты> Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, выданные потерпевшему ФИО1 под расписку - оставить ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Приговор не обжалован, вступил в законную силу.