Дело №1-28/2011 год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации пос. Рамешки 22 августа 2011 года Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Желенковой С.А., с участием государственного обвинителя прокурора Рамешковского района Юдиной Ю.Н., подсудимой Садкевич В.Е., защитника Устинова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №., при секретаре Башкировой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Садкевич В.Е., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Садкевич В.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление имело место в <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. Садкевич В.Е., находясь у дома ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, решила совершить кражу мобильного телефона из указанного дома, заведомо зная, что в нем никого нет. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, Садкевич В.Е., рукой вытащила деревянный кол, на который была закрыта входная дверь дома ФИО1 и незаконно проникла внутрь жилища, откуда похитила мобильный телефон модели <данные изъяты> и зарядное устройство к нему общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же находившуюся в телефоне сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> на счету которой находилось <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 с которыми вышла на улицу и скрылась с места происшествия, тем самым тайно похитив. Впоследствии, похищенным Садкевич В.Е. распорядилась по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимая Садкевич В.Е. заявила, что обвинение ей понятно, что она согласна с обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Устинов С.Н. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1., в судебное заседание не явился о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление в котором он поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Юдина Ю.Н.согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что за преступление, в котором обвиняется Садкевич В.Е. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, она согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления такого приговора, а также то, что потерпевший и государственный обвинитель не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд соглашается с данной органами предварительного расследования квалификацией действий Садкевич В.Е. и квалифицирует её действия по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Садкевич В.Е. суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а именно то, что она совершила тяжкое преступление, с прямым умыслом, направлено против собственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание Садкевич В.Е., суд относит явку с повинной, способствование раскрытию преступления, дачу правдивых показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме. Обстоятельств, отягчающих наказание Садкевич В.Е., суд не усматривает. Также суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность Садкевич В.Е., влияние наказания на её исправление и на условия ее жизни, а именно, имеет постоянное место жительства, по месту временного пребывания характеризуется положительно. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения Садкевич наказания в виде лишения свободы и находит возможным её исправление без реального отбывания наказания и назначение наказания условно с достаточным для её исправления сроком. При этом на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осуждённую обязанности, способствующие её исправлению. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осуждённой не подлежат. Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению владельцу На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Садкевич В.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание <данные изъяты> В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде <данные изъяты> Возложить на Садкевич В.Е. на период испытательного срока обязанности <данные изъяты> До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Садкевич В.Е. в виде <данные изъяты> Вещественные доказательства: <данные изъяты> передать владельцу ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осуждённый имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в своей кассационной жалобе. Председательствующий подпись Приговор не обжалован, вступил в законную силу.