Дело №1-27/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Желенковой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рамешковского района Юдиной Ю.Н.,

представителя потерпевшей Царькова А.Б.,

подсудимой Саидовой М.А.,

защитника адвоката Устинова С.Н., представившего удостоверение №

при секретаре Цециной М.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саидовой М.А., <данные изъяты> судимой:

- <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саидова М.А.. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. у Саидовой М.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения возле дома ФИО1., расположенного по <адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Саидова М.А., заведомо зная, где ФИО1 хранит в своём доме денежные средства и, предполагая, что последняя спит и не сможет наблюдать за её действиями, с целью кражи, подошла к входной двери дома ФИО1, сняла незапертый на ключ навесной замок и незаконно проникла в коридор указанного дома. Находясь в коридоре, Саидова М.А. через незапертую дверь незаконно проникла в жилище ФИО1, где была обнаружена последней. Саидова М.А. сознавая, что ФИО1 наблюдает за ней, но в силу преклонного возраста и физического заболевания не сможет пресечь её преступные действия, решила открыто продолжить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1. С этой целью, действуя открыто, из корыстных побуждений, Саидова М.А. подошла к кровати, на которой лежала ФИО1 и взяла картонную коробку, лежавшую на кровати рядом с потерпевшей, в которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО1 Игнорируя просьбы ФИО1 покинуть дом, понимая, что последняя осознаёт противоправность её действий, Саидова М.А. открыто, с целью хищения, взяла из указанной коробки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1., которые положила в карман своих джинсов, намереваясь скрыться с ними с места происшествия и в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Однако, Саидова М.А. не довела своё преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана в доме ФИО1, прибывшими на место происшествия сотрудниками ОВД по <данные изъяты> району.

В судебном заседании подсудимая Саидова М.А. заявила, что обвинение ей понятно и она согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершённом преступлении признала полностью, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Саидова М.А. подтвердила, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Устинов С.Н. поддержал ходатайство Саидовой М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 заявили о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Юдина Ю.Н, заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что за преступление, в котором обвиняется Саидова М.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, она согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления такого приговора, а также то, что потерпевшая, представитель потерпевшей и государственный обвинитель не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с данной органами предварительного расследования квалификацией действий Саидовой М.А. и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30 и п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Саидовой суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, а именно то, что данное преступление относится к категории тяжких преступлений, характеризуется прямым умыслом, направлено против собственности.

Суд учитывает, что данное преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, независящим от воли подсудимой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Саидовой М.А., суд относит активное способствование раскрытию преступления, дачу правдивых показаний, признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Саидовой М.А., суд относит опасный рецидив преступлений, поскольку она совершила указанное умышленное тяжкое преступление в период, когда имела судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ

Суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность Саидовой М.А., влияние наказания на ее исправление и на условия ее жизни, а именно, <данные изъяты>

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, по которому судимость не погашена, в том числе, что оно относится к категории тяжких. Совершение тяжкого преступления Саидовой М.А. свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты только путём назначения ей наказания в виде лишения свободы на достаточный для ее исправления срок с реальным отбыванием.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осуждённой следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осуждённого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саидову М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «В» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>.

Направить Саидову М.А. для отбытия наказания <данные изъяты>.

Срок отбытия наказания в виде <данные изъяты> исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Саидовой М.А. изменить <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, выданные потерпевшей ФИО1. под расписку - оставить ей по принадлежности, <данные изъяты> - передать владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в своей кассационной жалобе.

Председательствующий. Подпись

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.