Дело №1-22/2011 год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации пос. Рамешки 01 июля 2011 года Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Василевского С.В., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Рамешковского района Чунина А.С., подсудимой Полетаевой Л.А., защитника Петрова В.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер адвоката, при секретаре Цециной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Полетаевой Л.А., родившейся Дата обезличена в ... области, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Полетаева Л.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление имело место в ... при следующих обстоятельствах: Дата обезличена, около ..., Полетаева Л.А. и ФИО1 осуждённая за данное преступление ранее, находясь в ..., вступили в предварительный сговор между собой на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у престарелых граждан на территории ... Реализуя свой преступный умысел, Дата обезличена около ... Полетаева Л.А. и ФИО1 на автомашине марки ... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2 который не знал об их преступных намерениях, приехали на улицу ... к дому Номер обезличен, принадлежащему ФИО3 где попросили ФИО2 отъехать на окраину села и ждать их там, а сами вышли из автомашины и направились в указанный дом. Действуя согласно преступному сговору, Полетаева Л.А. и ФИО1 представились ФИО3 работниками «Горгаза», осуществляющими осмотр газового оборудования, и с согласия ФИО3 вошли в её дом. Продолжая свои преступные действия, ..., находясь в доме ФИО3., Полетаева Л.А., пользуясь доверием хозяйки дома, под предлогом осмотра денежных средств, попросила ФИО3 принести все имеющиеся у нее купюры достоинством .... ФИО3 не подозревая о преступных намерениях Полетаевой Л.А. и ФИО1 принесла принадлежащие ей денежные средства в сумме ... различными купюрами, и передала их ФИО1 С целью хищения указанных денежных средств ФИО1 взяла деньги в сумме ..., принадлежащие ФИО3 и под предлогом посещения туалета, направилась с ними к выходу из дома. При этом Полетаева Л.А., действуя согласованно с ФИО1 последовала следом за ней. ФИО3 осознав, что Полетаева Л.А. и ФИО1 совершают хищение принадлежащих ей денежных средств, стала их преследовать и требовать вернуть её деньги. Полетаева Л.А. и ФИО1 понимая, что ФИО3 осознает противоправность их действий, но в силу своего преклонного возраста не может им в полной мере противостоять, продолжили открыто похищать принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме ..., с которыми выбежали из дома последней и скрылись с места происшествия. В результате открытого хищения потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб в сумме ... В судебном заседании подсудимая Полетаева Л.А. заявила, что обвинение ей понятно и она согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершённом преступлении признала полностью, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Полетаева Л.А. подтвердила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Петров В.В. поддержал ходатайство Полетаевой Л.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3 уведомлённая о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. По окончании предварительного следствия по данному делу выражала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Чунин А.С. заявил о своём согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что за преступление, в котором обвиняется Полетаева Л.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, она согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления такого приговора, а также то, что потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд соглашается с данной органами предварительного расследования квалификацией действий Полетаевой Л.А. и квалифицирует её действия по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания Полетаевой Л.А. суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а именно то, что данное преступление относится к категории тяжких преступлений, характеризуется прямым умыслом, направлено против собственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание Полетаевой Л.А., суд относит её явку с повинной, способствование раскрытию преступления, дачу правдивых показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ... Обстоятельств, отягчающих наказание Полетаевой, суд не усматривает. Также суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность Полетаевой Л.А., влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а именно, что она имеет ... Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения Полетаевой наказания в виде лишения свободы и находит возможным её исправление без реального отбывания наказания и назначение наказания условно с достаточным для её исправления сроком. При этом на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осуждённую обязанности, способствующие её исправлению. С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства суд находит возможным не применять к Полетаевой дополнительные виды наказаний. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Полетаеву Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ... ... В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным ... Возложить на Полетаеву Л.А. на период испытательного срока обязанности не менять место жительства и место пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением и исправлением, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Полетаевой Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осуждённый имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в своей кассационной жалобе. Председательствующий. Подпись Приговор не обжалован вступил в законную силу.