п. Рамешки 24 июня 2011 года Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Василевского С.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Рамешковского района Цупрова А.Н., подсудимого Калёнова С.А., защитника Устинова С.Н., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер адвоката, при секретаре Цециной М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Калёнова С.А., родившегося Дата обезличена в ... зарегистрированного и проживающего в ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Калёнов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление имело место в ... при следующих обстоятельствах: Дата обезличена около ... Калёнов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле развлекательного комплекса ... решил совершить кражу имущества из дачного дома ФИО1 расположенного по адресу: ... Осуществляя задуманное, с целью завладения чужим имуществом, Калёнов С.А. на неустановленном следствием автомобиле, под управлением неустановленного водителя, не знавшего о преступных намерениях Калёнова, Дата обезличена около ... приехал в ..., где попросил неустановленного водителя остаться в автомобиле на окраине деревни, а сам пешком направился к дачному дому ФИО1 расположенному по указанному адресу. Подойдя к дому ФИО1 Дата обезличена года около ... Калёнов С.А., будучи уверенным в том, что в доме никого нет, руками, с помощью физической силы, выставил оконную раму в кухне дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилого помещения. Продолжая свои преступные действия, Калёнов С.А., находясь в жилом помещении дома ФИО1 при помощи физической силы, ногой выбил запертую деревянную дверь, ведущую в коридор дома, откуда тайно похитил велосипед марки ... стоимостью ..., принадлежащий ФИО1 С похищенным велосипедом марки ... Калёнов С.А. тем же путем вышел из дома ФИО1 скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... В судебном заседании подсудимый Калёнов С.А. заявил, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Калёнов С.А. подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Устинов С.Н. поддержал ходатайство Калёнова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Цупров А.Н. заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, выразила согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что за преступление, в котором обвиняется Калёнов С.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления такого приговора, а также то, что потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд соглашается с данной органами предварительного расследования квалификацией действий Калёнова С.А. и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Калёнову С.А. суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а именно то, что данное преступление относится к категории тяжких преступлений, характеризуется прямым умыслом, направлено против собственности и неприкосновенности жилища. К обстоятельствам, смягчающим наказание Калёнова С.А., суд относит ... признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое возвращение похищенного потерпевшей. Содержащееся в материалах дела заявление Калёнова С.А. от Дата обезличена л.д.32), в котором он добровольно сообщил в ОВД о совершении им преступлении, когда правоохранительным органам не было достоверно известно о его причастности к нему, суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание, - явкой с повинной. К обстоятельствам, отягчающим наказание Калёнова, суд в соответствии с ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление в период, когда имел судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам ... суда ... от Дата обезличена. и от Дата обезличена. Также суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность Калёнова С.А., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а именно, ... Суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений. Калёнов С.А. ранее ..., что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. По заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена. Калёнов С.А. как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время .... На момент совершения инкриминируемого ему деяния ... л.д.67-68). С учётом изложенного Калёнова С.А. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы на достаточный для его исправления срок с реальным отбыванием. С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и ... суд находит возможным не применять к Калёнову дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая наличие в действиях Калёнова рецидива преступлений и склонность его к совершению преступлений, суд считает целесообразным осуществление в отношении него усиленного контроля после отбытия лишения свободы и назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осуждённому следует определить в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Калёнова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ... На основании ч.5 ст.69 УК РФ указанное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена., и окончательно назначить наказание в ... Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с Дата обезличена Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое Калёновым С.А. по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена., с Дата обезличена по Дата обезличена Направить Калёнова С.А. для отбытия лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. На период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Калёнову С.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту отбытия наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Калёнова С.А. изменить ... Вещественные доказательства по делу – велосипед передать его владельцу ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае обжалования приговора, осуждённый имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в своей кассационной жалобе. Председательствующий. Подпись Приговор не обжалован вступил в законную силу.