Дело № 1-31/2010 год П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
п. Рамешки 09 августа 2010 года
Рамешковский районный суд Тверской области
в составе: председательствующего судьи Смирновой Л.Н.
с участием: государственного обвинителя прокурора Рамешковского района Михеева С.В.
подсудимого Симушова В.В.
защитника Устинова С.Н., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена
при секретаре Башкировой О.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
СИМУШОВА В.В., родившегося ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Симушов В.В. совершил хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
Преступление имело место в ... при следующих обстоятельствах:
В период времени с Дата обезличена Симушов В.В. в целях сбыта алкогольной продукции и получения прибыли, в нарушение ст. 16 п.п. 1, 2, ст. 18 п. 10, и ст. 26 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ст. 3 п. 2, ст. 25 п. 1 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.ст. 10, 15 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», то есть, не имея соответствующей лицензии, не удостоверившись в качестве и соответствии продукции требованиям безопасности здоровья потребителей, безразлично относясь к возможности наступления тяжких последствий, из корыстных побуждений, приобрел в ... не менее ... спиртосодержащей жидкости, которая ввиду наличия в ней таких микрокомпонентов, как этилацетат в концентрации 24,2 мг/дмЗ, и 2-пропанол в концентрации 12,0 мг/дмЗ, не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей при употреблении ее в качестве пищевого продукта, которую до Дата обезличена хранил с целью сбыта у себя дома по адресу: ... осознавая недоброкачественность данной спиртосодержащей жидкости как пищевого продукта.
Дата обезличена в период времени с ... час ... мин по ... час ... мин Симушов В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, находясь у себя дома по адресу: ... продал гражданину ФИО1 по цене ... рублей, под видом пищевого продукта, хранившуюся у него дома спиртосодержащую жидкость объемом не менее ... которая ввиду наличия в ней таких микрокомпонентов, как этилацетат в концентрации 24,2 мг/дмЗ, и 2-пропанол в концентрации 12,0 мг/дмЗ, не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей при употреблении ее в качестве пищевого продукта, так как этилацетат, являющийся наркотиком, в указанной концентрации оказывает общетоксическое и раздражающее действие, угнетает центральную нервную систему, вызывает «классические» стадии наркоза: в стадии возбуждения - угнетает кору головного мозга, раздражает слизистые оболочки, в т.ч. полости рта - усиливает секрецию слюнных желез, а также способен угнетать дыхательный и сосудодвигательный центры, способствует развитию пневмонии, нарушает обмен веществ, угнетает функцию почек и уменьшает диурез, а 2-пропанол в указанной концентрации, при хроническом отравлении вызывает резь в глазах, слезотечение, светобоязнь, сужение поля зрения, конъюктевит, признаки неврита зрительного нерва с понижением остроты зрения.
Подсудимый Симушов В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины.
В судебном заседании подсудимый Симушов В.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом суду, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Устинов С.Н. против заявленного ходатайства не возражает.
Государственный обвинитель прокуратуры Рамешковского района Михеев С.В. заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Симушов В.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В данном случае суд считает, что обвинение, с которым согласился Симушов В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, не имеется.
Действия подсудимого Симушова В.В. суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Симушовым В.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, тяжких последствий от совершенного Симушовым преступления не наступило, что суд считает смягчающими наказание обстоятельствами.
Характеризуется подсудимый по месту жительства и по месту работы положительно, за время проживания нареканий и замечаний в его адрес не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, в общественных местах ведет себя достойно.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, в целях исправления и перевоспитания и справедливости наказания за содеянное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Санкция ст. 238 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, обязательные работы, ограничение свободы либо лишение свободы.
Подсудимый Симушов В.В. работает в СПК «Вперед» Рамешковского разнорабочим, имеет небольшой уровень дохода. По мнению суда, наказание в виде штрафа может стать средством обнищания осужденного. Назначение наказания виде обязательных работ суд считает нецелесообразным, поскольку Симушов В.В. проживает в сельской местности, занимается ведением подсобного хозяйства. Суд находит возможным применить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы условно.
Гражданский иск в деле не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: спиртосодержащая жидкость в количестве ... в стеклянной бутылке объемом ... из-под водки ... с федеральной специальной маркой Номер обезличен подлежит уничтожению, денежная купюра достоинством ... рублей серия и Номер обезличен хранящиеся при уголовном деле, подлежит возврату по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л :
Симушова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ...
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ...
Меру пресечения Симушову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, исполняющий данный вид наказания.
Обязать Симушова В.В. являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, ...
Предоставить государственному специализированному органу, исполняющему наказание и осуществляющему исправление осужденного, право определения конкретного дня регистрации.
Вещественные доказательства: спиртосодержащую жидкость в количестве ... в стеклянной бутылке объемом ... из-под водки ... с федеральной специальной маркой Номер обезличен уничтожить, денежную купюру достоинством ... рублей серия и Номер обезличен хранящуюся при уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий. Подпись.Приговор не обжалован, вступил в законную силу.