Дело № 1 - 26 / 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Рамешки 03 августа 2010 года
Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего Балашовой В.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Рамешковского района Цупрова А.Н.,
подсудимого Ладышева А.Ю.,
защитника Устинова С.Н., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена
при секретаре Григорьевой Е.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ладышева А.Ю.
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ладышев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело место в ... ... при следующих обстоятельствах:
в период с Дата обезличена по Дата обезличена в неустановленный следствием день, в вечернее время, Ладышев А.Ю., находясь в доме своей сожительницы ФИО1 расположенном по адресу: ..., решил совершить кражу имущества из дома ФИО2 расположенного по адресу: ... Осуществляя задуманное, в тот же день в период с Дата обезличена по Дата обезличена около ... часов Ладышев А.Ю. подошел к дому ФИО2 открыл незапертые ворота и проник внутрь надворной постройки указанного дома. Находясь в надворной постройке, Ладышев А.Ю. открыл незапертую дверь, ведущую в жилое помещение дома и незаконно проник в жилище ФИО2, откуда тайно похитил: линолеум красного цвета размером 1,5м х 2м стоимостью ... рублей, линолеум размером 2м х 3м бежевого цвета стоимостью ... рублей, металлическую раковину стоимостью ... рублей, комод стоимостью ... рублей, диван стоимостью ... рублей, деревянную дверь стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Ладышев А.Ю. скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым, совершив кражу. В результате кражи ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Ладышев А.Ю. виновным себя признал полностью, раскаялся в совершенном, суду пояснил, что рядом с домом, где он живет с сожительницей ФИО1 расположен дом, принадлежащий ФИО2 в котором проживала ее мать, умершая несколько лет назад. В ... года ФИО1 уехала в больницу пос. Рамешки, вернулась в начале ... года после того, как родила ребенка. В один из дней, когда ФИО1 была в больнице, точной даты он не помнит, он решил проникнуть в дом ФИО2 и совершить из него кражу имущества. Он решил обустроить свой дом, т.к. у них почти не было мебели и вещей для хозяйства, поскольку мать ФИО1 переехала жить в другой дом и все вывезла. В это же день, около ... часов, он пошел к дому ФИО2 Входная дверь дома с фасада была закрыта на навесной замок. Он подошел к надворной постройке, ворота которой были просто прикрыты. Он открыл ворота и вошел внутрь надворной постройки. Понимал, что совершает проникновение в чужой дом. Когда-то ФИО2 разрешала ФИО1 пользоваться надворной постройкой, но заходить в жилое помещение ему не разрешалось. По лестнице он поднялся в жилое помещение дома, открыл дверь, которая была не заперта, а просто прикрыта, и вошел в жилое помещение. Помещение дома он освещал с помощью фонарика. На кухне он увидел комод темно-коричневого цвета, на полу линолеум светлого цвета, раковину умывальника, крепившуюся на стене рядом с дверью, и решил это похитить. В комнате на полу увидел линолеум темно - красного цвета, диван темного цвета, которые также решил похитить. Также из данного дома он решил похитить деревянную дверь, обшитую дерматином, которая стояла в проеме между кухней и коридором. Дверь он также хотел поставить себе домой. Вещи он выносил один, ходил несколько раз. Когда вынес все похищенное, то закрыл дверь и ворота, через которые заходил в дом, и ушел. Все вещи сложил в коридоре своего дома. Когда домой вернулась ФИО1 и спросила, откуда вещи, то ответил, что это не ее дело. Он не хотел, чтобы ФИО1 знала о том, что он совершил кражу. Потом линолеум он постелил на полу в прихожей и в кухне. Комод и диван он поставил в большую комнату, раковину умывальника прибил к стене в кухне. Дверь оставил в коридоре, не вешая ее на петли. Дата обезличена к ним домой в гости пришел ФИО3 который, увидев в доме вещи, спросил, откуда они. Он (Ладышев) ничего ему не сказал. Спустя некоторое время к ним приехали сотрудники милиции, в разговоре с которыми он сознался, что совершил кражу вещей из дома ФИО2 В ходе осмотра дома ФИО1 все вещи, которые он похитил, были изъяты.
Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого Ладышева А.Ю. подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО2 данными на предварительном следствии, согласно которым, ей принадлежит дом Номер обезличен, расположенный в ... доставшийся по наследству от матери, умершей в ... году. После смерти матери в доме никто не живет. Дата обезличена от ФИО3 – сына ее сожителя, она узнала, что тот накануне был в доме у ФИО1 и Ладышева А., где увидел комод и линолеум, который ранее находился в доме ее матери. Узнав об этом, она сразу же пошла в дом своей матери и обнаружила, что ворота надворной постройки открыты нараспашку, в доме беспорядок, в кухне с пола оторван и похищен линолеум бежевого цвета с рисунками в виде кубиков, также из кухни был похищен комод темно - коричневого цвета и раковина умывальника белого цвета. Из комнаты с пола похищен линолеум красного цвета и диван. Кроме того, была снята с дверной коробки дверь с прохода между коридором и жилым помещением. Все похищенное имущество было приобретено ее матерью, в каком году она не помнит, но все находилось в хорошем состоянии. Входная дверь дома была закрыта на навесной замок, который повреждений не имел. Она редко приходила смотреть дом матери, так как хоть и живет в этой же деревне, но на другом конце и времени ходить и смотреть дом, нет. При встрече с Ладышевым А.Ю., тот отвечал, что ничего из ее дома не брал. Тогда она написала заявление в милицию. Когда в деревню приехали сотрудники милиции, она вместе с ними участвовала в осмотре дома ФИО1 В доме последней она увидела и опознала как свои вещи линолеум красного и бежевого цветов, комод, диван, раковину и дверь. Указанные вещи были изъяты из дома ФИО1 и выданы ей под сохранную расписку. Стоимость похищенного линолеума красного цвета размерами 2 метра на 1,5 метра составила с учетом его износа ... рублей. Ущерб от кражи линолеума бежевого цвета, с учетом его износа, размер 3 на 2 метра, составляет ... рублей. Стоимость металлической раковины, похищенной из кухни ... рублей. Стоимость комода ... рублей, стоимость дивана зеленого цвета, похищенного из комнаты, ... рублей. Стоимость деревянной двери ... рублей. Общий ущерб от кражи составил ... рублей. Данная сумма для нее значительной не является. Каких-либо материальных претензий к Ладышеву А.Ю. она не имеет.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 согласно которым в ... года он зашел в гости к знакомым ФИО1 и Ладышеву А. Находясь в их доме, он обратил внимание, что на полу знакомый линолеум, который был в доме матери ФИО2 который расположен напротив дома ФИО1 В ... году мать ФИО2 умерла. В доме ФИО1 он увидел комод, который тоже, как ему показалось, ранее находился в доме матери ФИО2 Он спросил у ФИО1 и Ладышева, где они взяли эти вещи, но ему ничего не ответили. Потом он сказал об этом ФИО2 которая является сожительницей его отца, а она сообщила о краже в милицию. Он вместе с ФИО2 сходил в дом ее матери, где они увидели, что в нем беспорядок и не обнаружили тех вещей, которые ранее находились в доме, и которые он видел в доме ФИО1
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1ФИО1 данных на предварительном следствии, следует, что Дата обезличена она, будучи беременной, была госпитализирована в родильное отделение Рамешковской ЦРБ. Родив Дата обезличена вернулась вместе с ней домой в ... Когда она зашла в свой дом, то увидела два рулона линолеума, диван, раковину и комод. Данных вещей ранее в ее доме не было. Она спросила у Ладышева, откуда эти вещи. Он ответил, что это не ее дело, больше она не спрашивала. Линолеум Ладышев постелил на пол, комод и диван поставил в комнате.
Дата обезличена к ним в гости пришел ее бывший сожитель ФИО3 который обратил внимание на линолеум и комод. Сказал, что похожее ранее находилось в доме матери ФИО2 Ладышев ему ничего не ответил, а она не знала, откуда вещи. Потом Ладышев рассказал ей, что эти вещи украл из дома матери ФИО2 Дата обезличена к ним приехали сотрудники милиции. При осмотре дома ФИО2 узнала свои вещи, которые были изъяты сотрудниками милиции.
Кроме того, вина подсудимого Ладышева А.Ю. объективно подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением Ладышева А.Ю., поступившим Дата обезличена в котором последний признается в совершении кражи имущества из дома ФИО2 ...
- заявлением ФИО2 в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Ладышева А.Ю ...
- протоколом осмотра места происшествия - дома Номер обезличен, принадлежащего ФИО2 расположенного в ...
- протоколом осмотра места происшествия - дома Номер обезличен, принадлежащего ФИО1 расположенного в ... в ходе которого обнаружены и изъяты вещи, похищенные Ладышевым А.Ю. из дома ФИО2, а именно: два рулона линолеума, комод, диван, раковина, дверь ...
- распиской потерпевшей о получении похищенных вещей ...
- постановлением о производстве выемки ...
- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей ФИО2 изъяты два рулона линолеума, комод, диван, раковина, дверь ...
- протоколом осмотра предметов ...
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – двух рулонов линолеума, комода, дивана, раковины, двери ...
- справкой Рамешковской ЦРБ о том, что ФИО1 находилась в родильном отделении с Дата обезличена по Дата обезличена
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Ладышева А.Ю. установленной и полностью доказанной.
Действия Ладышева А.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ ( в ред. ФЗ от 30.12.2006 г. № 283 – ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, т.к. установлено, что Ладышев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и положение его семьи.
У подсудимого имеется явка с повинной, что в соответствии со ст. 61 п.«и» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в совершенном, похищенное возвращено потерпевшей, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, на иждивении подсудимого имеется малолетняя дочь, что также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд учитывает мнение потерпевшей, которая в своем заявлении не настаивала на строгом наказании.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ладышева А.Ю., является в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, опасный рецидив преступлений.
По месту регистрации Ладышев А.Ю. характеризуется в большей степени отрицательно, согласно характеристики, представленной из исправительной колонии, по месту отбытия наказания характеризуется положительно.
Суд принимает во внимание личность виновного, который совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание за совершение преступлений против собственности, имеет две непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил преступление против собственности спустя небольшой промежуток времени после окончания срока условно-досрочного освобождения, что, по мнению суда, свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.
Суд считает также, что не подлежит применению ст. 64 УК РФ судом также не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, в силу которых можно было бы назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что не имеется оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы и считает необходимым назначить Ладышеву А.Ю. наказание, связанное с изоляцией от общества.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания избрать Ладышеву А.Ю. исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ладышева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ ( в ред. ФЗ от 30.12.2006 г. № 283 – ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ...
Меру пресечения Ладышеву А.Ю. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства – два рулона линолеума, комод, диван, раковину, дверь, выданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий. Подпись.
Приговор обжалован. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 29 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу.