Дело № 1-33/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Рамешки 26 августа 2010 года
Судья Рамешковского районного суда Тверской области Кириллова Н.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Рамешковского района Чунина А.С.,
подсудимого Богданова А.В.
подсудимого Шабанова А.А.
подсудимого Шестакова В.В.
защитника Завьялова А.Г., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена
при секретаре Келейниковой Е.Н.,
а также представителя потерпевшего Бородина А.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Богданова А.В.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ,
Шабанова А.А., ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ,
Шестакова В.В.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Богданов А.В., Шабанов А.А., Шестаков В.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление имело место в ... при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена примерно в ... часов ... минут, Богданов А.В., Шабанов А.А. и Шестаков В.В., распивая спиртное в огороде дома Богданова А.В., расположенного по адресу: ... вступили в сговор на совершение кражи продуктов питания из помещения ... с целью дальнейшего их употребления в пищу. Реализуя свой преступный умысел, Дата обезличена примерно в ... часов ... минут Богданов А.В., Шабанов А.А. и Шестаков В.В. пришли к помещению ... расположенному по адресу: ... Действуя согласно преступного сговора и заранее распределенных ролей в преступлении, Богданов А.В. и Шестаков В.В., с целью проникновения подошли к окну помещения ... а Шабанов А.А. остался стоять вблизи указанного помещения, с целью предупреждения Богданова А.В. и Шестакова В.В. о возможном появлении посторонних лиц. Шестаков В.В., обмотав правую руку, принесенной тряпкой, разбил два стекла в указанном окне помещения ... Затем, через образовавшийся проем в окне, Богданов А.В. и Шестаков В.В., незаконно проникли внутрь помещения ... где с целью хищения взяли ... Таким образом, Богданов А.В. и Шестаков В.В. приготовили к краже имущество и продукты питания, принадлежащие ... на общую сумму ... рубля ... копейки. Однако преступление Богдановым А.В., Шабановым А.А. и Шестаковым В.В. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были обнаружены и задержаны на месте преступления сотрудниками ОВД по Рамешковскому району.
В судебном заседании подсудимые Богданов А.В., Шабанов А.А., Шестаков В.В. заявили, что обвинение им понятно, что они согласны с обвинением и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Бородин А.М., защитник Завьялов А.Г., поддержали ходатайство подсудимых о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель прокуратуры Рамешковского района не возражает о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Статья 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Богданов А.В., Шабанов А.А., Шестаков В.В., не превышают 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Богданов А.В., Шабанов А.А., Шестаков В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ.
Действия Богданов А.В., Шабанов А.А., Шестаков В.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, требования ст. 66 ч. 3 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимые вину признали полностью, раскаялись, ущерб возместили, ... что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Поэтому суд находит возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шабанова А.А., является, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, рецидив преступлений.
Обстоятельства, отягчающие наказание Богданова А.В., Шестакова В.В., судом не установлены.
Суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего Бородина А.М., который ходатайствовал перед судом о назначении подсудимым Богданову А.В., Шестакову В.В. наказания не связанного с лишением свободы, а Шабанову А.А. минимальное наказание с учетом состояния его здоровья.
Однако, учитывая цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, суд считает, что исправление Шабанова А.А. невозможно без изоляции от общества, поскольку подсудимый имеет две не снятые и не погашенные судимости, вновь совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.
...
На основании ст. 79 ч. 7 п. «В» УК РФ суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение Шабанова А.А.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ подсудимому Шабанову А.А. следует избрать местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
По месту жительства подсудимый Шестаков В.В. характеризуется положительно ... Подсудимые Богданов А.В. и Шабанов А.А. по месту жительства характеризуется посредственно ... Подсудимый Шабанов А.А. по месту отбытия наказания характеризуется положительно ...
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимых, а также то, что тяжких последствий от совершенных ими преступления не наступило, суд находит возможным назначить Богданову А.В., Шестакову В.В. условное наказание.
Вещественные доказательства ... подлежат оставлению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Богданова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ и назначить наказание ...
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ...
Признать Шестакова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ и назначить наказание ...
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ...
Меру пресечения Богданову А.В. и Шесткову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Контроль за поведением осужденных возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и обязать Богданова А.В. и Шестакова В.В. ... являться в указанный орган для регистрации и не менять место жительства без уведомления данного органа. Предоставить специализированному государственному органу, осуществляющему исправление осужденных, право определения конкретного дня регистрации.
Признать Шабанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ и назначить наказание ...
...
Меру пресечения Шабанову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства ... подлежат оставлению законному владельцу ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий. Подпись.
Приговор обжалован, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 20.10.2010 года, приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.