Дело № 1 – 39/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Рамешки 09 ноября 2010 года
Судья Рамешковского районного суда Тверской области Кириллова Н.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Рамешковского района Чунина А.С.,
подсудимого Максимова С.В.
защитника Устинова С.Н., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена
при секретаре Григорьевой Е.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Максимова С.В. ... ранее судимого:
..., судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Максимов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление имело место ... при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена около ... часов Максимов С.В. находился в доме ФИО1 расположенном по адресу: ... где с последним распивал спиртное. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Максимов С.В. в тот же день и время, подошел к серванту, находящемуся в комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, достоверно зная о том, что в нем лежит кошелек с деньгами, принадлежащими ФИО1 Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Максимов С.В. Дата обезличена около ... часов, осознавая противоправный характер своих действий, действуя открыто в присутствии ФИО1 взял с верхней полки серванта кошелек и, игнорируя просьбы последнего прекратить свои преступные действия, вытащил из него деньги в сумме ... рублей, которые спрятал в задний карман своих брюк. С похищенными денежными средствами, Максимов С.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Максимов С. В., потерпевшему ФИО1 причинил материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Максимов С.В. заявил, что обвинение ему понятно, что он согласен с обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Устинов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.
Статья 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Максимов С.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Максимов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ.
Действия Максимова С.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый вину признал полностью, раскаялся, ... что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Максимова С.В., является, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, рецидив преступлений.
Суд, учитывая цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, считает, что исправление Максимова С.В. невозможно без изоляции от общества, поскольку подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил преступление средней тяжести, скрывался от органа дознания, ущерб, причиненный потерпевшему не возместил, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ подсудимому Максимову С.В. следует избрать местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
По месту отбытия наказания подсудимый Максимов С.В. характеризуется посредственно ...
Вещественных доказательств по делу нет.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму ... руб. ... Подсудимый Максимов С.В. иск признал. В судебное заседание ФИО1 не явился, суду по телефону сообщил, что материальных претензий к Максимову С.В. не имеет. Однако, письменного заявления об отказе от иска лично суду не предоставил, в связи с чем, в порядке ст. 309 ч. 2 УПК РФ, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Максимова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание ...
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена В срок отбытия наказания зачесть содержание под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена в порядке меры пресечения по данному приговору.
Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий. Подпись.
Приговор обжалован, кассационным определением по уголовным делам Тверского областного суда от 29 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба Максимова С.В. без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.