Дело № 1-3/2011 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пос. Рамешки «25» января 2011 г.
Рамешковский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Осипова Н.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамешковского района Цупрова А.Н.,
подсудимого Соколова Н.М.
защитника Устинова С.Н.,
представившего удостоверение Номер обезличен
ордер Номер обезличен
при секретаре Башкировой О.Н.
а также потерпевшего Жусупова А.Т.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
СОКОЛОВА Н.М. ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Соколов Н.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление имело место ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена около ... часов ... Соколов Н.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО1 расположенном по адресу: ... в котором проживал совместно с Жусуповым А.Т. из личных неприязненных отношений, выгоняя Жусупова А.Т. из дома, решил причинить последнему телесные повреждения. С этой целью, в то же время, Соколов Н.М., держа в руке серп, взятый в коридоре дома ФИО1, умышленно нанес им Жусупову А.Т. два удара по наружной поверхности правого предплечья, причинив телесные повреждения. С полученными телесными повреждениями Жусупов А.Т. в тот же день был госпитализирован в больницу
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена у Жусупова А.Т. имелись две раны наружной поверхности правого предплечья с повреждением сухожилий разгибателей 3-4-5 пальцев правой кисти, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% поэтому квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью Жусупова А.Т.
В судебном заседании подсудимый Соколов Н.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил при этом, что обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Наказание за совершенное преступление, в котором, обвиняется Соколов Н.М., не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Препятствий для постановления обвинительного приговора у суда не имеется.
Действия Соколова Н.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый вину признал полностью, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеет постоянного места работы, пользуется случайными заработками. Регистрации не имеет. Фактически не имеет жилья. Проживает временно в доме с разрешения гражданина, не имеющего на данный дом правоустанавливающих документов. Об отрицательном поведении подсудимого свидетельствует и то, что по предыдущему приговору суда (судимость погашена) ему дважды продлевался испытательный срок.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого и то, что он совершил тяжкое преступление, в целях исправления и перевоспитания суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.
Условная мера наказания, по мнению суда, к Соколову Н.М. не может быть применена, ... контроль за его поведением в целях исправления и перевоспитания, по мнению суда, установить затруднительно и это не будет соответствовать принципу справедливости наказания.
По делу потерпевшим Жусуповым А.Т. заявлен гражданский иск к Соколову Н.М. в сумме ... рублей - затраты на лечение в отделении платной хирургии больницы
Иск обоснованный и подлежит удовлетворению.
Вещественное доказательство подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СОКОЛОВА Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание ...
...
Срок наказания исчислять с Дата обезличена
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, ...
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Соколова Н.М. в пользу Жусупова А.Т. в счет возмещения материального вреда ... рублей.
Вещественное доказательство – серп уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Соколовым Н.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий. Подпись.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу.