Дело № 1-12/2011 год П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
п. Рамешки 25 марта 2011 года
Рамешковский районный суд Тверской области
в составе: председательствующего судьи Смирновой Л.Н.
с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора Рамешковского района Чунина А.С.
подсудимого Рогожина Е.Ю.
защитника Устинова С.Н., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена
а также потерпевшего ФИО1
при секретаре Цециной М.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
РОГОЖИНА Е.Ю. ...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Рогожин Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, он же Рогожин Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления имели место ... при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена около ... часов Рогожин Е.Ю., проходя мимо дачного дома ФИО2, расположенного по адресу: ... решил совершить кражу продуктов питания из указанного дома, заведомо зная, что в нем никого нет. Осуществляя задуманное, с целью завладения чужим имуществом, в тот же день и время, Рогожин Е.Ю. перелез через забор и подошел к дачному дому ФИО2, где, применяя физическую силу, вырвал из двери надворной постройки дома доску и обшивочный дерматин. Через образовавшийся проем, Рогожин Е.Ю. проник внутрь надворной постройки, где при помощи металлического лома, применяя физическую силу, сорвал верхнюю петлю на двери, ведущей в коридор дома ФИО2, открыл ее и незаконно проник внутрь указанного помещения. Находясь в коридоре дома, Рогожин Е.Ю. открыл незапертую дверь, ведущую в жилое помещение дома и незаконно проник в жилище ФИО2, откуда тайно похитил продукты питания, принадлежащие ФИО1 Похищенным Рогожин Е.Ю. распорядился по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Дата обезличена в период времени с ... до ... часов, у Рогожина Е.Ю., находящегося в доме ФИО2, расположенного по адресу: ... в который он незаконно проник при совершении кражи Дата обезличена возник новый умысел на совершение кражи велосипеда ... стоимостью ... рублей, стоящего в помещении надворной постройки и ручного насоса, стоимостью ... рублей, находящегося в коридоре указанного дома, принадлежащих ФИО1. Осуществляя задуманное, в тот же день около ... часов Рогожин Е.Ю., взяв ручной насос и велосипед ... вышел с ними из дома ФИО2 и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил чужое имущество. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Рогожин Е.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины.
В судебном заседании подсудимый Рогожин Е.Ю. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом суду, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Устинов С.Н. против заявленного ходатайства не возражает.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель прокуратуры Рамешковского района Чунин А.С. заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Рогожин Е.Ю., не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В данном случае суд считает, что обвинение, с которым согласился Рогожин Е.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, не имеется.
Действия подсудимого Рогожина Е.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Преступления, совершенные Рогожиным Е.Ю., относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.
Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ..., что суд считает смягчающими наказание обстоятельствами.
...
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, в целях исправления, перевоспитания и справедливости наказания за содеянное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества. В случае условного осуждения, по мнению суда, не будут достигнуты цели перевоспитания и исправления осужденного, отсутствие постоянного места жительства и регистрации приведет к затруднению исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
...
В судебном заседании потерпевший ФИО1 отказался от заявленного иска в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба.
Вещественные доказательства по делу: велосипед ... и ручной насос, выданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1, подлежат возврату по принадлежности.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Рогожину Е.Ю. учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л :
Рогожина Е.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:
...
...
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний ...
Срок наказания Рогожину Е.Ю. исчислять с Дата обезличена
Меру пресечения Рогожину Е.Ю.подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: велосипед ... и ручной насос, выданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий. Подпись.Приговор не обжалован, вступил в законную силу.