Дело № 1-1/2011 год П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
п. Рамешки 25 марта 2011 года
Рамешковский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Смирновой Л.Н.
с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора Рамешковского района Чунина А.С., прокурора Цупрова А.Н.
подсудимого Тюрленева В.А.
защитника Устинова С.Н., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена
при секретаре Цециной М.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ТЮРЛЕНЕВА В.А. ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Тюрленев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление имело место ... при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена около ... часов ... минут ... Тюрленев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО1, расположенной по адресу: ... решил совершить кражу продуктов питания, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2, из помещения ... принадлежащего ... расположенного по адресу: ... Реализуя свой преступный замысел, Дата обезличена около ... часа ... Тюрленев В.А. подошел к окну подсобного помещения ... находящемуся на задней стене указанного здания, где руками выставил стекло в наружной раме и разбил стекло во внутренней раме. Затем, при помощи физической силы, руками надавливая на металлическую решетку, установленную в окне, Тюрленев В.А. отогнул ее внутрь подсобного помещения. Через образовавшийся в окне проем Тюрленев В.А. незаконно проник внутрь помещения ... откуда тайно похитил продукты питания а также два полиэтиленовых пакета не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Тюрленев В.А. скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Тюрленев В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины.
В судебном заседании подсудимый Тюрленев В.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом суду, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, от потерпевшей в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, гражданский иск в сумме ... рублей поддерживает и просит удовлетворить. Также просит взыскать с Тюрленева В.А. стоимость похищенного кассового аппарата в сумме ... рублей.
Защитник Устинов С.Н. против заявленного ходатайства не возражает.
Государственный обвинитель прокуратуры Рамешковского района Цупров А.Н. заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Тюрленев В.А., не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Тюрленева В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Преступление, совершенное Тюрленевым В.А., относится к категории средней тяжести.
Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ... что суд считает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
...
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, в целях исправления, перевоспитания и справедливости наказания за содеянное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
... По мнению суда, наказание в виде штрафа может вызвать затруднение в его исполнении, стать средством обнищания осужденного. Суд находит возможным применить в отношении подсудимого наказание в виде исправительных работ.
В деле заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО2 в возмещение причиненного ущерба в сумме ... рублей, который подсудимый признал. Потерпевшая в заявлении от Дата обезличена также просит взыскать с подсудимого стоимость похищенного кассового аппарата в сумме ... рублей. Однако на предварительном следствии потерпевшая не заявляла о хищении кассового аппарата, его хищение подсудимому не вменяется. Следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме ... рублей. В части взыскания ... рублей за хищение кассового аппарата следует отказать.
Вещественных доказательств по делу нет.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Тюрленеву В.А. учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:
Признать ТЮРЛЕНЕВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание ...
Меру пресечения Тюрленеву В.А. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Тюрленева В.А. в пользу ФИО2 ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий. Подпись.Приговор не обжалован, вступил в законную силу.