Дело №1-11/2012 год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации пос. Рамешки 01 июня 2012 года Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Желенковой С.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рамешковского района Чунина А.С., подсудимого Кабанова Г.Н., защитника Устинова С.Н., представившего удостоверение № от (дата) и ордер адвоката, потерпевшего ФИО1 при секретаре Цециной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кабанова Г.Н., .... .... .... .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111УК РФ, установил: Кабабнов Г.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление имело место в (адрес), при следующих обстоятельствах: В ночь (дата) Кабанов Г.Н. находился в доме ФИО2 по адресу: (адрес), где вместе с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 распивал спиртное. (дата) Кабанов Г.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном доме, заподозрив ФИО3 в измене его брату ФИО2 с ФИО1, на почве возникшей личной неприязни, решил причинить ФИО1 телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, в то же время, Кабанов Г.Н. умышленно причинл ФИО1 .... телесные повреждения. С полученными телесными повреждениями ФИО1 в тот же день был госпитализирован в ГУБЗ .... Своими умышленными действиями Кабанов Г.Н. причинил потерпевшему ФИО1 .... телесные повреждения: .... являющиеся опасными для жизни и поэтому в совокупности расценивающиеся как тяжкий вред здоровью; .... В судебном заседании подсудимый Кабанов Г.Н. заявил, что обвинение ему понятно, что он согласен с обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Устинов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель Чунин А.С. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что за преступление, в котором обвиняется Кабанов Г.Н. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления такого приговора, а также то, что потерпевший и государственный обвинитель не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд соглашается с данной органами предварительного расследования квалификацией действий Кабанова Г.Н. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении вида и меры наказания Кабанову Г.Н., суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что данное преступление относится к категории тяжких преступлений, характеризуется прямым умыслом, направлено против личности. К обстоятельствам, смягчающим наказание Кабанова Г.Н. суд относит дачу правдивых показаний, полное признание вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. Преступление подсудимый совершил при особо опасном рецидиве, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание. Суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность Кабанова, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, а именно, он официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по месту пребывания характеризуется отрицательно, склонен к противоправному поведению, не имеет жилья. По месту отбытия наказания подсудимый характеризуется положительно, был освобожден условно-досрочно. Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, по которому судимость не погашена. Умышленное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения. Совершение тяжкого преступления Кабановым Г.Н. свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы на достаточный для его исправления срок с реальным отбыванием. На основании пункта «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд обязан назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осуждённого следует назначить в исправительной колонии особого режима. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осуждённого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Кабанова Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на .... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору .... и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы .... Направить Кабанова Г.Н. для отбытия основного наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию особого режима, исчисляя срок наказания с (дата). Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в .... Оставшийся срок дополнительного наказания в виде .... исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Кабанова Г.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Судья. Подпись. Приговор обжалован, оставлен без изменений, вступил в законную силу 08.08.2012 г.